Дело № 2-2459/2024

64RS0046-01-2024-002938-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует там, что истцом по заказу № № от 11.04.2021, чек от 16.04.2021 был приобретен товар: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce № с гарантийным сроком 36 месяцев в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл», о чем свидетельствует чек на сумму 125 999 руб.

В ходе эксплуатации истец обнаружил, что приобретенный товар - Видеокарта - ненадлежащего качества, а именно не выводит изображение на монитор.

14.06.2023 в адрес ответчика балы направлена претензия средствами почтовой связи, это подтверждается отправкой отправления с описью и уведомлением о вручении.

08.08.2023 сервисным центром ответчика, по адресу: 

<

...>, была проведена проверка качества товара в присутствии клиента. Это подтверждается Техническим заключением № № от 08.08.2023, в результате которого: «Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Заявленный дефект подтвержден и может быть устранён бесплатно в установленные законом сроки». В возврате денежных средств истцу было отказано.

31.08.2023 истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием гарантийного ремонта, товар был принят на гарантийный ремонт.

15.09.2023 товар был выдан сервисным центром ответчика с результатом: «Отказ от ремонта (не гарантия), в ходе диагностики выявлено короткое замыкание линии 1.8В, путем измерения сопротивления на электрическом дросселе 2R2, Выявлено внешние механическое воздействие на контактную площадку дросселя, предположительно тонким металлическим предметом с целью подачи высокого напряжения, что привело к выходу из строя графического процессора по линии питания 1,8В.»

31.01.2024 было проведено экспертное исследование товара. Стоимость исследования по договору № 002 от 26.01.2024 составила 10 0000 руб. Согласно экспертному исследованию в представленном товаре: Видеокарта Gigabyte GeForce № имеется дефект, который носит производственный характер.

Требование по осуществлению гарантийного ремонта было заявлено 31.08.2023 и должно быть удовлетворено в срок до 14.10.2023, таким образом, срок неустойки следует считать с 15.10.2023. Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, учитывая факт нарушения прав покупателя, к выплате подлежит неустойка в размере 1 % за период с 15.10.2023 по 24.04.2024 за пропуск срока устранения недостатков, составляет 243 178.07 руб. (двести сорок три тысячи сто семьдесят восемь рублей), (125 999 руб. * 193 дн * 1%)

В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, заявленные требования не признали, пояснили, что судебная экспертиза проведена без учета исследования № 226/2023/25.1 от 30.10.2023, в котором указано, что причиной возникновения дефекта носит непроизводственный характер и связан с умышленным воздействием неизвестными лицами, на электронные компоненты графического адаптера с целью имитации заводского брака, повлекшая за собой выход из строя графического адаптера. 

Кроме того, поскольку истец не представляет реквизиты для добровольного удовлетворения требования, ответчик вынужден перечислить денежные средства на счет УСД, однако, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2011 № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено, что по заказу № № от 11.04.2021, чек от 16.04.2021 был приобретен товар: Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce № с гарантийным сроком 36 месяцев в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл», о чем свидетельствует чек на сумму 125 999 руб.

В ходе эксплуатации истец обнаружил, что приобретенный товар - Видеокарта - ненадлежащего качества, а именно не выводит изображение на монитор.

14.06.2023 в адрес ответчика балы направлена претензия средствами почтовой связи, это подтверждается отправкой отправления с описью и уведомлением о вручении.

08.08.2023 сервисным центром ответчика, по адресу: 

<

адрес>, была проведена проверка качества товара в присутствии клиента. Это подтверждается Техническим заключением № № от 08.08.2023, в результате которого: «Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Заявленный дефект подтвержден и может быть устранён бесплатно в установленные законом сроки». В возврате денежных средств истцу было отказано.

31.08.2023 истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием гарантийного ремонта, товар был принят на гарантийный ремонт.

15.09.2023 товар был выдан сервисным центром ответчика с результатом: «Отказ от ремонта (не гарантия), в ходе диагностики выявлено короткое замыкание линии 1.8В, путем измерения сопротивления на электрическом дросселе 2R2, Выявлено внешние механическое воздействие на контактную площадку дросселя, предположительно тонким металлическим предметом с целью подачи высокого напряжения, что привело к выходу из строя графического процессора по линии питания 1,8В.»

31.01.2024 было проведено экспертное исследование товара. Стоимость исследования по договору № 002 от 26.01.2024 составила 10 0000 руб. Согласно экспертному исследованию в представленном товаре: Видеокарта Gigabyte GeForce № имеется дефект, который носит производственный характер.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, согласно, которой в представленной видеокарте имеется дефект, который характеризуется как «видеокарта не выводит изображение на экран». При этом отсутствие нарушений правил эксплуатации в виде залива извне какими-либо жидкостями, коррозии, визуально определяемых разрушений корпуса, блоков, узлов и электронных компонент, следов ремонта, следов механических разрушающих воздействий в виде сколов, вмятин и трещин (кроме механического повреждения - скола части стенки разъема 3-pin), свидетельствует о том, что причины возникновения вышеназванного дефекта, вероятно, носят производственный характер. Установленный дефект привел к невозможности выполнения устройством его основной функции (вывод изображения на экран), таким образом, представленная видеокарта находится в неработоспособном состоянии.

Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду наличия на исследуемой видеокарте следов неоднократно производимой разборки/сборки, отсутствия защитной пломбы, наличия признаков замены термоинтерфейса.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку экспертиза была поручена ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. 

Кроме того, свое экспертное заключение поддержал в судебном заседании, допрошенный эксперт.

Требование по осуществлению гарантийного ремонта, было заявлено 31.08.2023 и должно удовлетворено в срок до 14.10.2023, таким образом, срок неустойки следует считать с 15.10.2023.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик 04.09.2024 произвел возврат истцу стоимости товара в размере 125999 руб., но, поскольку истец не представила банковские реквизиты, ответчик перевел денежные средства на счет УСД.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда и в дальнейшем в указанном размере по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 410756 руб. 74 коп. (15.10.2023 по 04.09.2024 = 326 дней х 125999 руб. х 1%) последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив ее в размере 50000 руб.

Данный размер неустойки суд считает разумным, соответствующим периоду просрочки с соотношением стоимости товара.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки необходимо отказать, т.к. ответчик внес денежные средства на счет УСД,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (125999 руб. + 50000 руб. + 3000 руб.) / 2, что составляет 89499 руб. 50 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 44749 руб. 75 коп. (до 25%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 10000 руб. суд считает их обоснованными. 

Досудебное исследование проведено после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5019 руб. (4719 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) денежные средства за товар в размере 125999 руб.

Решение суда в этой части не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением ООО «ДНС Ритейл».

Денежные средства, поступившие 04.09.2024 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области платёжное поручение № в сумме 125999 руб. передать ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 руб., штраф в размере 44749 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5019 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Денежные средства, поступившие 28.05.2024 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области платёжное поручение № в сумме 15000 руб. возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Председательствующий