УИД: 61RS0008-01-2020-005424-81 Дело № 2-3109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым АО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Согласно данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 280701,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно им были допущены просрочки погашения кредита, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585900,36 руб., из которых: 254930,91 руб. - сумма основного долга; сумма процентов – 330969,45 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 585900,36 руб., проценты по ставке 29,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9059 руб. 

Представитель ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга, пояснил, что готов был погашать кредит, но банк был ликвидирован, он не знал, куда вносить платежи. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в силу ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 280701,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 29,9 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа указана в графике платеже; ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в размере 9069,72 руб.

Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

Со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство (ликвидация) банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, его доводы о невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств вследствие банкротства (ликвидации банка), несостоятельны.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585900,36 руб., из которых: 254930,91 руб. - сумма основного долга; сумма процентов – 330969,45 руб.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 60 месяцев.

Настоящий иск подан ООО «Нэйва» в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 90 699,77 руб., из них: сумма просроченного основного долга 79374,64 руб., сумма просроченных процентов 11325,13 руб.

Кроме того, с ответчика, согласно договору, подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 79374,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом указанной норм, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2920,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 90 699,77 руб., из них: сумма просроченного основного долга 79374,64 руб., сумма просроченных процентов 11325,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, начисляемых на остаток основного долга из расчета 79374,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.11.2020