Дело № 1-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, он в 11 часу Д.М.Г., находясь в 

<

адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где находясь в помещении торгового зала и действуя тайно, предпринял активные действия направленные на мелкое хищение товароматериальных ценностей принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с этой целью изъял с товарного стола и поместил под куртку, которая была одета на нём, одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 222 рубля 00 копеек. После чего, попытался скрыться с места происшествия. Однако его противоправные действия были обнаружены уборщиком служебных помещений А., которая потребовала от него прекратить их и возвратить вышеуказанное имущество либо произвести за него оплату. Осознавая данный факт и не реагируя на законные и обоснованные требования А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества – 1 бутылки водки, действуя открыто, скрылся с места преступления с этим имуществом, которое обратил в своё незаконное владение и тем самым открыто похитил его, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 222 рубля 00 копеек.

Защитник Захаров С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 не судим, после совершения преступления примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб представителю потерпевшего возмещен, вину в совершении преступления он признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» У. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб им возмещён, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 1 статьи 161 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. 

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с представителем потерпевшего, загладил причинённый вред. Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и представителем потерпевшего достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

В связи с добровольным возмещением ущерба и отказом представителя потерпевшего от исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст.220 ГПК РФ. 

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Прекратить производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере 222 рублей, в связи с отказом от него.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 7384 рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта