дело №

УИН 03RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре ФИО8, 

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого В.В.О.,

защитника, адвоката ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающего в ИП В.В.О., не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В.В.О., из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взломав двери, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Шомырт», участок №, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую углошлифовальную машинку «Хитачи», стоимостью 2376 рублей, электрический лобзик для дерева и металла «Интерскол», стоимостью 1271 рубль, электрический рубанок для дерева «Зубр», стоимостью 1234 рубля, электрическую пилу «Парма М2», стоимостью 817 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов В.В.О. похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический культиватор «ЛопЛош», стоимостью 4454 рубля, шуруповерт «Парма М2», стоимостью 2077 рублей, электрический триммер «Лесник», стоимостью 1188 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 2376 рублей, электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 1782 рубля, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17575 рублей.

Подсудимый В.В.О. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность В.В.О. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, В.В.О. показал, что у его деда Потерпевший №1 имеется садовый дом на участке № в СНТ «Шомырт» 

<

адрес> РБ. Потерпевший №1 запретил ему приезжать к нему в сад и распоряжаться его вещами, доступа в садовый дом у него не было, ключей от входной двери у него также не было. В.В.О. решил украсть ценные вещи у деда из садового дома, чтобы уехать в другой город. ДД.ММ.ГГГГ он вскрыл топором входную дверь дома, проник вовнутрь, и похитил оттуда инструменты, которые сдал в комиссионный магазин. На другой день он вернулся ближе к вечеру и вновь взял инструменты, которые продал таксисту на остановке. Из дома Потерпевший №1 он похитил электрический культиватор, шуруповерт, электрическую пилу, электрический триммер, электрическую углошлифовальную машинку, шлифововальную машинку, электрическую дрель, электрический лобзик, электрический рубанок (т.1 л.д.30-33, 80-81).

В судебном заседании подсудимый В.В.О. полностью подтвердил приведенные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенного следователем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Шомырт», участок №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал на участок и обнаружил, что входная дверь дома сломана, внутри нарушен порядок вещей, пропали электрический культиватор, шуруповерт, электрическая пила, электрический ручной триммер, электрическая углошлифовальная машинка, шлифовальная машинка, электрическая дрель, электрический лобзик для дерева и металла, электрический рубанок для дерева. Своему внуку ФИО4 заходить в садовый дом и распоряжаться вещами не разрешал, ключи от его дома не давал. Причиненный ущерб не является для него значительным.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома проникло в его садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Шомырт», участок №, откуда тайно похитило имущество на 18500 рублей (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Шомырт, участок №, установлено, что входная дверь с металлическим замком, основание стенки слева от входной двери, куда входит механизм замка от входной двери, поврежден (т.1 л.д.6-11).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в комиссионном магазине «Флагман» в должности продавца. На имя В.В.О. были приняты шлифмашинка, электрическая пила, электрорубанок и лобзик (т.1 л.д.47-50). 

Согласно договора комиссии № ИП ФИО5 В.В.О. реализовал шлифовальную машинку Интерскол, электрическую пилу Парма №, электрорубанок Зубр (т.1 л.д.42).

Данный договор осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.43-45, 46). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрического культиватора «ЛопЛош» составляет 5000 рублей, шуруповерта «Парма» – 1000 рублей, электрической пилы «Парма» – 2000 рублей, электрического ручного триммера «Лесник» – 1500 рублей, электрической углошлифовальной машинки «Хитачи» – 2000 рублей, шлифовальной машинки «Интерскол» – 2000 рублей, электрической дрели «Интерскол» – 1500 рублей, электрического лобзика для дерева и металла «Интерскол» – 1000 рублей, электрического рубанка для дерева марки «Зубр» – 2500 рублей (т.1 л.д.60-71).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО6 принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 строительных инструментов с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом В.В.О. проник в дом заведомо с целью хищения.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного, значимости для потерпевшего похищенного имущества, который указал, что ущерб не является него значительным, в действиях В.В.О. отсутствует квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение В.В.О. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает невозможным назначение штрафа в качестве основного наказания, учитывая материальное положение подсудимого и значительные размеры штрафа, установленные санкцией совершенного преступления. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать В.В.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.

<

адрес> 

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: А.

<

адрес>

Секретарь: ФИО8

Подлинник приговора находится в деле № в Уфимском районном суде РБ.

Приговор29.06.2021