Дело №2-3927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.М.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 31.10.2017 года, 

в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017 года в 21 час 05 минут в г. Старый Оскол на перекрестке пр-та 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО2, который, просил взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу в счет страхового возмещения 49693 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг юриста 12000 рублей, убытки в размере 17195 рублей 80 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании 20.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения требований 13.9 ПДД РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Южурал-Аско».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчиком произведена страховая выплата 11.08.2017 года в размере 112500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба в ООО «ПиКо-Эксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 161845 рублей 95 копеек.

Судом по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Межрегиональная судебная экспертиза», согласно заключению эксперта № 10032 от 02.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 119000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная судебная экспертиза» № 10032 от 02.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 119000 рублей, ответчиком в счет возмещения ущерба произведена выплата в размере 112500 рублей, разница между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом, составляет чуть более 5%.

Принимая в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, заключение эксперта ООО «Межрегиональная судебная экспертиза» № 10032 от 02.12.2017 года, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, установленным экспертом ООО «Межрегиональная судебная экспертиза» № 10032 от 02.12.2017 года составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, как производные от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.