Копия 

Дело №2-4196/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003586-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., 

с участием представителя прокуратуры Дмитриевой Я.С.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2023 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

По имеющейся информации у истца, в вышеуказанной квартире зарегистрирован – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр.

Ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что является членом семьи бывшего собственника квартиры по адресу

<

адрес>, на данный момент квартира продана. Просит предоставить ему отсрочку по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> на 6 месяцев, т.к. в Октябрьском районном суде г. Самара рассматривается уголовное дело в отношении него, и к ответчику применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Выслушав представителя истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению,исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН по состоянию на период рассмотрения дела.

Согласно справке №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ»в жилом помещении, расположенном по адресу

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судом установлено, что ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения по адресу

<

адрес>, супруга ответчика, брак с которой не расторгнут, проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, собственниками которой являются дети ФИО1 Данные обстоятельства ответчик по делу не оспаривает. 

При этом, без разрешения настоящего собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в спорной квартире ответчик периодически ночует, поскольку имеет ключи от входной двери, с чем истец категорически не согласен. Как пояснил представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства, истец не может поменять замок от входной двери в спорную квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении. 

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ответчик членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения о порядке и возможности проживания ответчика в квартире с настоящим собственником не заключалось, ФИО1 периодически ночует в спорной квартире без согласия собственника, что не порождает у него право на данное жилое помещение, учитывая, что фактически ФИО1 имеет другое место жительство (с женой и детьми) по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что у истца возникло право требовать признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 годаК 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераций с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием на законном основании в жилом помещении.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение и снятия ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время в отношении него в Октябрьском районном суде г. Самара рассматривается уголовное дело, в рамках которого к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, с связи с чем, необходимо представить отсрочку по снятию с регистрационного учета сроком на 6 месяцев, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В подписке о невыезде и надлежащем поведении фиксируется постоянное или временное место жительства (помещение, где постоянно проживает) обвиняемого (подозреваемого и др.), а не место его регистрации.

По смыслу закона, лицо, давшее подписку о невыезде и надлежащем поведении, должно проживать именно по указанному им адресу и об изменении своего места проживания обязано заблаговременно известить следователя или суд. 

Поскольку регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер, не совпадает с местом преимущественного проживания ФИО1, в связи со сменой собственника данного жилого помещения, права которого нарушаются в связи с наличием данной регистрации ответчика, подписка о невыезде ответчика не может препятствовать вынесению и исполнению настоящего решения, при этом, в силу ст. 102 УПК РФ, у ФИО1 возникает обязательство по извещению суда о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО12 ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №

Снять ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу№

Взыскать с ФИО1 ФИО18 

<

данные изъяты> г. в пользу ФИО2 ФИО19 

<

данные изъяты>., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 23.06.2023 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья Левина М.В.

Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4196/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-003586-43) Промышленного районного суда г. Самары.