УИД 78MS0003-01-2019-004819-48

Дело № 12-272/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – начальника инспекции Счетной палаты РФ ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, с освобождением его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Начальник инспекции Счетной палаты РФ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что при прекращении производства по делу мировой судья мотивировал свое решение тем, что хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, но в данном случае совершенное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. Однако, данный вывод суда, по мнению заявителя, представляется ошибочным и не соответствующим материалам дела, поскольку как следует из протокола и иных приложенных материалов дела по результатам контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О Федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за ДД.ММ.ГГГГ» в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта выявлено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы в Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения). Исходя из диспозиции ст. 15.15.7 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения), предусмотренный данной нормой состав правонарушения является формальным. Указанное правонарушение не декриминилизировано и полностью идентично правонарушению, указанному в ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Объектом рассматриваемого правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с нарушением порядка формирования и представления (утверждения) документов, используемых при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Отсутствие последствий совершения административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении порядка составления, ведения и утверждения бюджетной сметы, что может привести к иным нарушениям бюджетного законодательства, например, к принятию бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств (ст. 15.15.10 КоАП РФ) или к расходованию бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ). Таким образом, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям должно быть оценено судом с отточки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленном}, правовому порядку деятельности, что судом не исполнено.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ, мировой судья не учел положения ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем, действия ФИО1 должны были быть квалифицированы на основании ст. 15.15.7 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения).

Также, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копия постановления мирового судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Счетную палату Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не пропущен.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 3 КоАП РФ, суд считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заявитель – начальник инспекции Счетной палаты РФ ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником финансово-экономического отдела Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Западное МУГАДН), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, в соответствии с должностными обязанностями, неся ответственность за составление, внесение и утверждение проектов бюджетных смет, формирование и планирование закупок в системе «Электронный бюджет», при установленном сроке внесения изменений в бюджетную смету по уменьшению лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ по №, доведенных Ространснадзором до Северо-Западного МУГАДН расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ФИО1 в информационную систему «Электронный бюджет» ДД.ММ.ГГГГ; при установленном сроке внесения изменений в бюджетную смету по уменьшению лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ по КБК №, доведенных Ространснадзором до Северо-Западного МУГАДН расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ФИО1 в информационную систему «Электронный бюджет» ДД.ММ.ГГГГ; при установленном сроке внесения изменений в бюджетную смету по увеличению лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по КБК № и №, доведенных Ространснадзором до Северо-Западного МУГАДН расходными расписаниями: от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внесены ФИО1 в информационную систему «Электронный бюджет» с превышением установленного срока в 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, что привело к нарушению сроков утверждения внесенных изменений показателей бюджетной сметы Северо-Западного МУГАДН на 63 рабочих дня, 55 рабочих дней и 54 рабочих дня соответственно, - чем нарушил п. 1 ст. 221 БК РФ; абз. 5 п.п. 8, 14 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 9, 14 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ее территориальных органов и федерального казенного учреждения «Информационный вычислительный центр Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным инспектором инспекции Счетной платы РФ ФИО4 в отношении начальника финансово-экономического отдела Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ

И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и объявлении устного замечания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инспектором инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО4 расходным расписанием о доведении лимитов от ДД.ММ.ГГГГ №; расходным расписанием о доведении лимитов от ДД.ММ.ГГГГ №; расходным расписанием о доведении лимитов от ДД.ММ.ГГГГ №; расходным расписанием о доведении лимитов от ДД.ММ.ГГГГ №; расходным расписанием о доведении лимитов от ДД.ММ.ГГГГ №; изменением № показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ; бюджетной сметой Северо-Западного МУГАДН на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из информационной системы ГИИС «Электронный бюджет» по сравнению доведенных лимитов бюджетных обязательств с показателями бюджетной сметы Северо-Западного МУГАДН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Счетной палаты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия «Проверка исполнения ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ»; приказом Северо-Западного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении служебного контракта с ФИО1; приказом Северо-Западного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным по составлению, внесению и утверждению проектов бюджетных смет, формированию и планированию закупок с системой «Электронный бюджет» - начальника финансово-экономического отдела ФИО1; приказом Северо-Западного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о финансово-экономическом отделе Северо-Западного МУГАДН.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Согласно п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н) утверждение сметы учреждения в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 14 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что внесение изменений в смету учреждения (свод смет учреждений) осуществляется в порядке, установленном главным распорядителем средств бюджета в соответствии с п. 2 настоящих Общих требований.

В соответствии с п. 14 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ее территориальных органов и федерального казенного учреждения «Информационный вычислительный центр Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №), утверждение изменений в бюджетную смету осуществляется руководителем Службы, территориальных органов и ФКУ «ИВЦ Ространснадзора» в соответствии с пунктами 8-9 настоящего Порядка, согласно которым бюджетная смета центрального аппарата Службы формируется Финансовым управлением не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему лимитов бюджетных обязательств, подписывается начальником Финансового управления Службы (в его отсутствие - лицом, его замещающим) и должностным лицом, ответственным за составление бюджетной сметы, собственноручно и электронными подписями (далее - ЭП). Бюджетная смета центрального аппарата Службы утверждается руководителем (в его отсутствие лицом, исполняющим обязанности руководителя) собственноручно и ЭП, а бюджетные сметы территориальных органов и ФКУ «ИВЦ Ространснадзора» формируются не позднее десяти рабочих дней со дня доведения им лимитов бюджетных обязательств, подписываются уполномоченным лицом и должностным лицом, ответственным за составление бюджетной сметы территориального органа и ФКУ «ИВЦ Ространснадзора», собственноручно и ЭП. Бюджетная смета территориального органа, ФКУ «ИВЦ Ространснадзора» утверждается руководителем территориального органа, ФКУ «ИВЦ Ространснадзора» (в его отсутствие - лицом, исполняющим обязанности руководителя) собственноручно и ЭП.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении порядка учета бюджетных обязательств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за соблюдение порядка учета бюджетных обязательств, к исполнению своих обязанностей. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства являются нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, с освобождением его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -