1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

08 мая 2020 г. п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал при производстве предварительного расследования и в суде заведомо ложные показания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 31 минуты до 19 часов 02 минут, находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции в здании администрации МО «Шильдинский поссовет», расположенном в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе производства предварительного расследования старшим следователем следственного отделения отдела Министерства внутренних дел России по Адамовскому району майором юстиции Т.А.С. по уголовному делу № по обвинению Т.И.З. в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, а также М.К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченный в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденным старшим следователем Т.А.С. в ходе предварительного расследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью оказать помощь своему знакомому Т.И.З. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем сокрытия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, умышленно дал в ходе допроса заведомо ложные показания в том, что он, в один из дней октября 2017 года, около 17 часов, в 

<

адрес>, вышел из двора дома Т.И.З. и направился в сторону магазина индивидуального предпринимателя М.Г.В., который находится в здании бывшего ООО «

<

данные изъяты>», чтобы купить сигареты и, проходя по тропе от дома Т.И.З. до здания ООО «

<

данные изъяты>», которая расположена между зданием бывшей почты и территорией гаражей ООО «

<

данные изъяты>», справа от тропы увидел стоящие металлические весы темного цвета, после чего возвращаясь к дому Т.И.З. по той же тропе видел, что весы находились на том же месте, о чем он рассказал Т.И.З., то есть дал показания о непричастности Т.И.З. к покушению на тайное хищение металлических весов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М.Г.В., совершенному ДД.ММ.ГГГГ, тем самым затруднил установление истины по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в здании Адамовского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Т.И.З. в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, а также М.К.А. в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, будучи привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь Т.И.З. избежать уголовной ответственности, умышленно дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что в один из дней октября 2017 года, около 17 часов, в 

<

адрес>, вышел из двора дома Т.И.З. и направился в сторону магазина индивидуального предпринимателя М.Г.В., который находится в здании бывшего ООО «

<

данные изъяты>», чтобы купить сигареты и, проходя по тропе от дома Т.И.З. до здания ООО «

<

данные изъяты>», которая расположена между зданием бывшей почты и территорией гаражей ООО «

<

данные изъяты>», справа от тропы увидел стоящие металлические весы темного цвета, после чего возвращаясь к дому Т.И.З. по той же тропе видел, что весы находились на том же месте, о чем он рассказал Т.И.З., то есть дал показания о непричастности Т.И.З. к покушению на тайное хищение металлических весов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М.Г.В., совершенному ДД.ММ.ГГГГ, тем самым затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в целом положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

С учетом материального положения виновного, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, подписку свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, протокол судебного заседания по уголовному делу №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков