АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И., 

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Гатовой Е.Р., в защиту осужденного Королева А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Королева А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от дата.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб осужденного, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от дата

Королев А.Н., 

дата года рождения, не судимый;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Королеву А.Н. в виде обязательства о явке указано отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в 2022 году в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. 

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он ежемесячно оплачивал алименты, только сумма была меньше, чем рассчитывали судебные приставы-исполнители. Алиментные платежи он оплачивал исходя из задекларированного дохода, по мере финансовых возможностей. Автор жалобы выражает несогласие с произведенными расчетами суммы задолженности по алиментам, в этой связи им поданы соответствующие жалобы на имя руководителя службы судебных приставов, а затем административное исковое заявление в суд. Осужденный считает, что согласно его подсчетам, у него отсутствует задолженность по алиментным выплатам, в этой связи оснований для возбуждения уголовного дела не имелась. Он просил суд отложить рассмотрение уголовного дела по существу до рассмотрения его иска в суде, однако, суд незаконно отказал ему в этом. При оглашении приговора в судебном заседании суд первой инстанции назначил ему 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, а при провозглашении суд указал 10%. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный сообщил, что его административный иск удовлетворен, ряд постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности признаны незаконными, просит данное обстоятельство учесть и отменить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО1, который на дознании и в суде сообщил, что после прекращения фактических брачных отношений производил периодические платежи в счет уплаты алиментов на банковские карты детей, бывшей супруги, так и через судебных приставов-исполнителей. От уплаты алиментов не уклонялся. Не согласен с имеющимся в материалах дела расчетом, полагает, что задолженность по алиментам у него отсутствует.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении нашло свое подтверждение в показаниях представителя потерпевших и свидетелей обвинения:

- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей КАВ подтвердила суду, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 От брака имеются двое детей - КАА, дата года рождения и КАА, дата года рождения. Брак с ФИО1 был расторгнут в 2011 году. За период с 28 июля по 20 декабря 2022 года ФИО1 в счет алиментов выплачено 64 800 руб., общий долг по алиментам составляет около 1 500 000 руб.;

- судебный пристав-исполнитель - свидетель ЛИР сообщила суду, что у неё находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу КАВ на содержание несовершеннолетних детей. 11 января 2023 года от ФИО1 поступило заявление о перерасчете долга по алиментам за период с 2012 по 2022 годы, с учетом предоставленных документов: декларации формы 3-НДФЛ, а также справки о доходах за указанный период. Справки о доходах были сделаны самим ФИО1 без документального подтверждения, в связи с чем ей они не были приняты при расчете долга. Из ответа ФНС России следует, что ФИО1 с 29 ноября 2022 года трудоустроен в ООО ..., которая не вела финансовую деятельность, в связи с чем, задолженность по алиментам продолжала исчисляться из средней заработной платы по РФ. Общая сумма долга ФИО1 по алиментам была произведена ею исходя из расчета, предоставленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП, при окончании исполнительного производства. 

Вина осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал частичное признание вины в совершении преступления и положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде исправительных работ, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что при оглашении судебного заседания суд назначил ему 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, а при провозглашении суд указал 10%, не соответствуют действительными и являются голословными.

Доводы автора жалобы о неверном расчете задолженности по алиментам судом апелляционной инстанции проверены и нашли свое подтверждение. 

Так, согласно материалам уголовного дела только после возбуждения уголовного дела ФИО1 представлены задекларированные в МРИ ФНС №... по РБ доходы за 2012-2022 гг., согласно которым он получал материальную помощь (пожертвование) ежемесячно не более 1 500 руб. Кроме того, должником предоставлена справка №... о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от дата, согласно которой ФИО1 имел доход: январь 2023 года - 3000,0 руб., февраль 2023 года - 3000,0 руб., март 2023 года - 7500,0 руб., апрель 2023 года - 6000,0 руб., май 2023 года - 3000,0 руб. Иные сведения о доходе ФИО1 отсутствуют, должник не трудоустроен, в центр занятности населения в качестве безработного не обращался и не состоит. 

Суд апелляционной инстанции указывает, что представленная ФИО1 справка о доходах, сформированная им в приложении «Мой налог», не может служить достоверным и убедительным подтверждением того, что указанные суммы являются ежемесячным доходом как самозанятого. 

Кроме того, суммы указанные в декларации формы З НДФЛ, согласно которых ФИО1 получил материальную помощь (пожертвование) за период с 2012 по 2022 год также не могут учитываться взамен заработной платы, которую должник получил бы при трудоустройстве. 

Согласно закону, деятельность лица в качестве самозанятого, а также получение материальной помощи (пожертвования) не препятствуют осуществлению иной оплачиваемой деятельности (как основной, так и дополнительной).

Как верно указано государственным обвинителем, алименты рассчитываются исходя из размера заработной платы, в случае с самозанятыми, регистрирующими доход в сумме менее прожиточного минимума, доход от этой деятельности следует относить к иным видам дохода, а размер взыскиваемых алиментов производить исходя из размера средней заработной платы по России, которая на дату вынесения приговора и производства расчета составляла - 72 851 руб., что 1/3 равна - 24 283,66 руб. Получение дохода в виде иной материальной помощи, следует учесть при расчете алиментов и удержать сумму равную 1/3 от иного дохода.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2023 года, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы ГУФССН России по РБ произведен новый расчет задолженности по алиментам ФИО1, согласно которому определена задолженность но исполнительному производству на 27 декабря 2022 года в размере 909,176,50 руб., задолженность за период (с учетом представленных ФИО1 справок 3-НДФЛ) с 16 июля по 27 декабря 2022 года в размере 69 063, 42 руб.

Таким образом, общая задолженность по алиментам осужденного ФИО1 уменьшилась с 1 312 769 руб. 89 коп. до 909 176 руб. 50 коп. 

Однако, уменьшение общей задолженности по алиментам не влияет на квалификацию действий осужденного ФИО1, не влечет изменение приговора, поскольку данное обстоятельство имеет значение только на возможное освобождение последнего от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.157 УК РФ, то есть в случае если лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указывает, что после расчета задолженности по алиментам от 18 августа 2023 года, задолженность за период (с учетом представленных ФИО1 справок 3-НДФЛ) с 16 июля по 27 декабря 2022 года составила в размере 69 063, 42 руб., что больше ранее установленной суммы в приговоре, которая составляла 46 316 руб. 2 коп., и данное обстоятельство также не влечет изменение судебного решения, поскольку увеличение суммы задолженности за указанный период ухудшает положение осужденного ФИО1, а приговор в указанной части государственным обвинителем и представителем потерпевшей не обжалован.

В этой связи, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от дата в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №..., 

судья Гаймалеев Р.Р.