РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1765\2017

22 сентября 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой ЛИ

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г. Н.Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении места жительства ребенка-ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с отцом-ФИО1 по месту жительства отца, мотивируя следующим. Истец находился в браке с ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением мирового судьи К. судебного Р. г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак расторгнут. От брака стороны имеют ребенка- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Истец проживает отдельно с (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), а ребенок проживает с ответчиком по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А (адрес обезличен) по договору аренды. Сын привязан к отцу, который создает все необходимые условия для воспитания и развития сына. Истец материально обеспечен, характеризуется с положительной стороны, ведет нормальный образ жизни. Сын просится жить с отцом, мотивируя тем, что мать часто выпивает и Н. чувствует себя спокойно с отцом. Более того, ответчик чинит препятствия в общении отца с сыном, не дает общаться даже по телефону. Ответчик не заботится о нормальном психологическом климате и нравственном здоровье ребенка, тогда как у истца созданы все условия для жизни ребенка, где есть у него своя комната, комфортная и доброжелательная обстановка, психологический спокойный микроклимат.

Истец просит установить место жительства ФИО3 с отцом-ФИО1 по месту жительства отца.

Позднее истец уточнил свои требования. Он просит установить место жительства ребенка- ФИО3 с отцом- ФИО1 по месту жительства отца- г. Н.Новгород (адрес обезличен); взыскать алименты с ФИО2 в пользу истца на содержание сына Н. в размере 1\4 части со всех видов заработка. ( л.д.43)

ФИО2 предъявила встречные требования. Просит оставить сына Н. проживать с матерью, взыскать понесенные судебные расходы, мотивируя тем, что взаимоотношения с мужем не сложились, муж с ней был груб, оскорблял при ребенке, избивал, в связи с чем она была вынуждена уйти из дома ( л.д. 100-104).

В судебном заседании ФИО1, и поддержал свои доводы в полном объеме.

ФИО2 поддержала встречные требования об определении места жительства сына с ней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Орган опеки и попечительства администрации К. Р. г. Н.Новгорода, Управление образования администрации ФИО4 г. Н.Новгорода, Управление образования администрации ФИО5 г. Н.Новгорода, Уполномоченный по правам ребенка в Нижегородской области, Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Эксперт ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не высказала своего мнения по поводу удовлетворения требований сторон, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от (ДД.ММ.ГГГГ.), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребенку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

Согласно п. 1 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от (ДД.ММ.ГГГГ.) и вступившей в силу (ДД.ММ.ГГГГ.), каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела видно следующее. Истец находился в браке с ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака ( л.д.9 т.1).

Решением мирового судьи К. судебного Р. г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак расторгнут ( л.д.17 т.1). Стороны совместно не проживают. 

Стороны имеют ребенка- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ( л.д.8 т.1). 

Как видно из пояснений ФИО1, он проживает отдельно с (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), зарегистрированы они вместе с сыном Н. с мая 2017 года по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А (адрес обезличен). В настоящее время он решает вопрос о продаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), с целью приобретения в последующем отдельного жилого помещения. Н. проживает неделю с ним, неделю с ФИО2

Следуя материалам, ФИО2 проживает на съемной квартире по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)А (адрес обезличен) на основании договора аренды. Н. проживает неделю с ней, неделю с ФИО1

Как видно из материалов дела, ФИО1 характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно ( л.д.10-11 т.1), ФИО2 характеризуется по месту работы и жительства положительно ( л.д.56-57 т.1).

Согласно характеристики на ФИО3, подписанной (ДД.ММ.ГГГГ.) кл. руководителем ФИО7 и и.о.директора школы (№), ФИО3 обучается в школе с 2014года, положительно характеризуется, его отец ФИО1 принимает активное участие в общественной жизни класса, заботится о ребенке, занимается его воспитанием ( л.д.12 т.1).

Согласно характеристики на ФИО3, подписанной кл. руководителем ФИО8 и директором школы (№) ФИО9. ФИО3 характеризуется с положительной стороны. В характеристике указано, что оба родителя Н. принимают активное участие в жизни ребенка, между родителями и сыном имеются дружеские и доверительные отношения, родители регулярно посещают родительские собрания и находятся в курсе всех школьных дел сына.( л.д.53 т.1)

Согласно справке о заработной плате, заработная плата ФИО1 в месяц составляет (данные обезличены) руб.- по одному месту работы ( л.д.14 т.1), (данные обезличены). – по другому месту работы ( л.д.52 т.1). Кроме этого, ФИО1 представлены данные о доходе по месту работы в ООО «Торговый Дом Дунай-НН», среднегодовой доход за 2015 год составляет – (данные обезличены) руб. ( л.д.124 т.1)

Согласно справок о заработной плате ФИО2, ее среднемесячная заработная плата составляет в пределах (данные обезличены) руб. ( л.д.54-55т.1)

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) (№), является ФИО2 ( л.д.15-16 т.1)

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А (адрес обезличен), жилое помещение находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии, для ребенка выделен отдельный уголок с мебелью, в квартире проживают: ФИО2 и ее сын Н. (л.д.38 т.1)

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), жилое помещение содержит необходимую для проживания мебель, находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии, для Н. выделена отдельная комната размером 18 кв.м. ( л.д.41)

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенных по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), жилое помещение находится в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии, в квартире имеется современная мебель, детская комната светлая,теплая уютная. ( л.д.66 т.1)

Управление образования К. Р. г. Н.Новгорода не представила в суд заключение по существу спора, по той причине, что ФИО3 не проживает на территории К. Р. г.Н.Новгорода. ( л.д. 50 т.1)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11,, ФИО12 ФИО13 пояснили, что ФИО2 является хорошей матерью, любит сына, заботится о нем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что ФИО1 является хорошим отцом по отношению к сыну Н., заботится о нем, занимается воспитанием сына.

Оценивая объяснения свидетелей, суд находит, что свидетели положительно характеризуют стороны, однако, ни один из свидетелей не подтверждает доводы о том, что ФИО2 либо ФИО1 ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности.

Согласно психолого-педагогического заключения по результатам наблюдений и углубленного клинико-психолого-педагогического обследования ФИО2 и ФИО3,выполненного Частным Учреждением по присмотру и уходу за детьми и организации детского досуга «Счастливый день» противопоказано отлучение от матери – доминирующей родительской фигуры, социальной опоры и эмоционального донора Н. ( л.д.171-182 т.1).

Данное заключение не оспорено в установленном законом порядке, выполнено специалистами, в связи с чем суд его принимает.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 чинит препятствия в общении отца с сыном, не дает общаться, не заботится о нормальном психологическом климате и нравственном здоровье ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, в настоящее время оба родителя занимаются воспитанием ребенка, поскольку две недели в месяц Н. живет у матери, две недели в месяц – у отца. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности решения вопроса о порядке общения с ребенком в будущем. Доказательств того, что ФИО2 не заботится о нормальном психологическом климате и нравственном здоровье ребенка, ребенок ее боится, ФИО2 имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в суд не представлено.

В суд как доказательство неправомерности поведения ФИО2 в отношении ребенка, представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.). Из представленного материала проверки видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений сыну Н.. В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ, а также отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 156 УК РФ, т.к. умысла на причинение вреда здоровью своему сыну у ФИО2 не было, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей сопряженных с жестоким обращением в отношении сына со стороны ФИО2 не выявлено. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ( л.д.51 т.2)

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могут повлечь разлучение малолетнего ребенка со своей матерью.

Более того, место жительство матери находится территориально рядом со школой, где учится Н., график работы ФИО2 дает возможность общаться с сыном, контролировать его уход в школу, приход из школы, проверку домашнего задания, следить за состоянием здоровья сына и дает возможность создания условий для посещения дополнительных занятий сыном.

Суд не может учесть мнение ребенка, достигшего 10 летнего возраста, поскольку суд пришел к выводу, что опрос несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании, учитывая состояние его психики и состояние здоровья, противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). 

Суд находит, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя).

Суд также учел тот факт, что ФИО2, учитывая возраст ребенка, состояние его здоровья, создаст необходимые ребенку условия для воспитания и развития.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. В соответствии с данной нормой стороны могут решить вопрос о порядке общения с ребенком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, местожительство ребенка должно быть определено с матерью, где созданы надлежащие условия для ее воспитания, развития и образования, что в полной мере соответствует интересам ребенка.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 об определении места жительства ребенка - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с ФИО1, взыскании алиментов на содержание ребенка необоснованными.

На основании ст. 61-65 СК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с ФИО1, взыскании алиментов на содержание ребенка- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) с матерью – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова