Дело № 2-4367/18 10 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 03.12.2014г. в размере 1066273 рубля 58 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу Х путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2307018 рублей 40 копеек.

В обоснование иска ссылался на то, что 03.12.2014г. между истцом и ОАО КБ «Х» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1049 401 рубль под 14,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу Х.

В обеспечение кредитных обязательств была оформлена закладная на данную квартиру, впоследствии переданная истцу на аосновании договора передачи прав.

На 22.03.2018 года задолженность перед истцом по названному кредитному договору составляет 1066 273 руб. 58 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг 981005,57 руб.;

- проценты 51892,89 руб.;

- неустойка 33375,12 руб.

Стоимость заложенного имущества составляет 2883773,00 рублей согласно представленному истцом отчету об оценке.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Ответчик извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств причин неявки не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014г. между истцом и ОАО КБ «Х» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1049 401 рубль под 14,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу Х.

В обеспечение кредитных обязательств была оформлена закладная на данную квартиру, впоследствии переданная истцу на основании договора передачи прав.

На 22.03.2018 года задолженность перед истцом по названному кредитному договору составляет 1066 273 руб. 58 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг 981005,57 руб.;

- проценты 51892,89 руб.;

- неустойка 33375,12 руб.

Стоимость заложенного имущества составляет 2883773,00 рублей согласно представленному истцом отчету об оценке.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме с расторжением кредитного договора.

Поскольку сведений об иной стоимости объекта залога ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 348 ГК РФ и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику с установлением начальной продажной цены, равной 80% от заявленной истцом при обращении в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 25 531 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 03.12.2014г., заключенный между ОАО КБ «Х» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Дельтакредит» задолженность в размере 1066273 (один миллион шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу Х путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2307018 (два миллиона триста семь тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу АО КБ «Дельтакредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25531 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской уд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья