Дело № 2а-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием административного истца – ФИО1,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в части содержания ФИО1 в распоряжении при 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что приказом 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он зачислен в распоряжение названного должностного лица с содержанием при 

<

данные изъяты>. Приказом 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> определено его содержание при 

<

данные изъяты> в 

<

Адрес обезличен>. Указанный приказ в части содержания его в новом месте службы он считает незаконным, поскольку служебным жилым помещением он обеспечен в 

<

Адрес обезличен> и ежедневное прибытие к месту службы, как и обеспечение его служебным жильём по месту службы невозможно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал названные требования. При этом он пояснил суду, что, по его мнению, оспариваемый приказ 

<

данные изъяты> незаконным по изложенным выше мотивам и подлежит отмене. Кроме того, по его мнению, в случае его переезда для прохождения военной службы в 

<

Адрес обезличен>, он будет лишён возможности на бесплатный перевоз личного имущества.

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО2 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями административного истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика не имеется. Оспариваемый ФИО1 приказ был издан на основании ходатайства 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> о решении вопроса дальнейшего прохождения военной службы. В соответствии со ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. 

<

данные изъяты> наделён полномочиями по изданию приказов о назначении на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, ФИО1 зачислен в распоряжение 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в полном соответствии с требованиями ст. 13 Положения и вопреки доводам административного истца не переводился к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность. По мнению ФИО2, доводы ФИО1 о невозможности обеспечения последнего служебным жилым помещением по месту службы являются голословными и ничем не подтверждены. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учётом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Определяя условия, при которых возможно изменение места военной службы, законодатель не ограничился перечислением таковых в самом законе, а указал на допустимость возникновения таких оснований в случаях, предусмотренных вышеупомянутым Положением.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находящийся в распоряжении 

<

данные изъяты> при военном 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена>, направлен для содержания при 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: 

<

данные изъяты>.

Пункт 1 статьи 14 данного Положения определяет, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Из данных правовых положений следует, что установленный порядок перевода военнослужащего по служебной необходимости не требует издания приказа о назначении на новую должность одновременно с приказом об освобождении от воинской должности по предыдущему месту службы либо исключении из списков личного состава воинской части.

Не противоречит такому порядку и перевод военнослужащего, находящегося в распоряжении командира части, по решению полномочного командира (начальника) из одной воинской части в другую, находящуюся в другой местности.

Сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в военных комиссариатах России военная служба упразднена с 2010 года, а он за весь период нахождения в распоряжении 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> выполнял отдельные поручения 

<

данные изъяты>. При этом общих обязанностей военнослужащего не исполнял. Длительный период нахождения его в распоряжении связан с его несогласием уволиться с военной службы без предоставления жилого помещения. При этом ему неоднократно предлагались с необходимостью доплаты жилые помещения большей площади, чем положено, денежные субсидии на приобретение жилья. Однако от этих предложений он отказался.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что он не обеспечен служебным жилым помещением в 

<

Адрес обезличен>, а также с тем, что он будет лишён возможности на бесплатный перевоз личного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством право на реализацию указанных социальных гарантий военнослужащих, предусмотренных п. 1 ст. 15 и п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возникает после прибытия военнослужащего в воинскую часть для прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах суд не находит в оспариваемых действиях воинского должностного лица каких-либо нарушений законных прав и интересов ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении его административного искового заявления.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в части содержания ФИО1 при 

<

данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 марта 2017 года.

Судья Д.М. Красавин