Дело № 12-77/2019

УИД: 24RS0048-01-2018-012829-16

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., 

С участием защитника ФИО2 – Гузенко И.Б., действующего на основании доверенности №;

представителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 № 08-47 от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 № 08-47 от 21.09.2018 года ФИО2 признан виновным в нарушении продавцом требований технических регламентов при реализации продукции, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя свою жалобу автор указывает на то, что провод монтажно-бытовой с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В марки ВВГмб-Пнг(А)-LS 2х2,5 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и изготовлен в соответствии с ТУ 3594-024-83901686-2016 «Провода монтажно-бытовые с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В, в том числе на распространяющие горение. Технические условия». Также указывает, что подтверждением качества данной продукции является сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АБ93.В.03580 от 11.12.2017 года, который действителен до 07.12.2022 года. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Гузенко И.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии П. против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 Технического Регламента Таможенного Союза (далее ТР ТС) 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" перед выпуском в обращение на рынок низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления" сертификат соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза оформляют органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь директором АО «Сатурн Красноярск», по адресу: 

<

адрес> с 28.08.2018 года осуществлял реализацию провода монтажно-бытового с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380 В, марки ВВГ мб-ПНГ (А) LS 2*2,5, на стадии обращения продукции с нарушением обязательных требований статьи 4, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года № 768 и п. 5.2.1.3, п. 5.2.19, п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что при исполнении должностных обязанностей со стороны директора АО «Сатурн Красноярск» ФИО2 не имелось виновных действий (бездействия), направленных на умышленное нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", так как продукция, реализуемая АО «Сатурн Красноярск» имеет соответствующий сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АБ93.В.03580 Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", датированный 11.12.2017 года, который действителен до 07.12.2022 года, что исключает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение вышеуказанных требований.

В сертификате соответствия № ТС RU C-RU.АБ93.В.03580 от 11.12.2017 года имеется указание, что провод монтажно-бытовой с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380 В, марки ВВГ мб-ПНГ (А) LS 2*2,5 изготовлен в соответствии с техническими условиями ТУ 3594-024-83901686-2016 «Провода монтажно-бытовые с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В, в том числе на распространяющие горение. Технические условия», в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом СМТУ Росстандарта неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы неверно. 

Таким образом, при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2 не было допущено нарушений требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 № 08-47 от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора АО «Сатурн Красноярск» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья. А.И. Заббаров