Дело № 2-5844/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор (полис) добровольного страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества, а также гражданской ответственности по программе "Привет, сосед!" № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указал, что данный полис № заключен на основании и в соответствии с особыми условиями страхования, являющимися приложением № к полису №.

В соответствии с пунктом 

<

...> особых условий объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждением имущества, а также имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя/лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей в рамках настоящий особых условий).

В соответствии с условиями полиса № ДД.ММ.ГГ была проведена его активация, что подтверждается приложением № к полису №, в котором определены:

страхователь - ФИО1;

период страхования - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

территория страхования: 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира, являющаяся согласно полису № территорией страхования, принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с записью регистрации №, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждении чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, бланк №

Согласно полису № страховым случаем, в части страхования имущества, является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утраты застрахованного имущества в результате: «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Внешнего воздействия».

В соответствии с полисом № страховая сумма по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества составляет 600000,00 руб. 

Страховая премия по полису № оплачена надлежащим образом, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГ, выданной ПАО «ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГ застрахованному имуществу был причинен ущерб в виде повреждения в результате воздействия жидкости.

Данный факт подтверждается актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГ в присутствии истца уполномоченными представителями управляющей организации - ООО «Эксплуатационная компания «Солид», осуществляющей работы и оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с вышеуказанным актом обследования причиной наступления происшествия является нарушение целостности конструкции внутриквартирной разводки системы отопления в жилой комнате. Оригинал вышеуказанного акта находится в распоряжении истца, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № ООО «Эксплуатационная компания «Солид».

Истец уведомил в установленном порядке ответчика о вышеописанном происшествии и ДД.ММ.ГГ направил ответчику по установленной форме заявление № о наступлении события в ООО СК "ВТБ Страхование". Вышеуказанное заявление было принято ведущим специалистом ОКО ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГ Страховая выплата в адрес истца ответчиком произведена не была.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № ответчик сообщил, что для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случаем, в соответствии с полисом №, истцу необходимо предоставить акт управляющей компании, содержащий информацию о причине разрыва целостности или невозможности ее установления.

Письмом от ДД.ММ.ГГ б/н ответчик сообщил, что находящийся в распоряжении ответчика акт обследования не содержит информацию о причине разрыва целостности конструкции внутриквартирной разводки системы отопления или невозможности ее установления.

Факт повреждения внутренней отделки квартиры истца в результате воздействия жидкости установлен и ответчиком не оспаривается.

Указал, что причиной повреждения внутренней отделки квартиры истца является нарушение целостности конструкции внутриквартирной разводки системы отопления. Данное обстоятельство следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГ, составленного в присутствии истца уполномоченными представителями управляющей организации - ООО «Эксплуатационная компания «Солид».

Согласно разделу 7 особых условий при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов, считая с того дня, когда узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить об этом страховщика любым способом, позволяющим (в т.ч. посредством телефонной/факсимильной связи либо путем подачи письменного заявления/направления сканированного заполненного заявления по электронной почте uu@vtbins.ru) зафиксировать обращение и следовать его указаниям, если они будут даны. При этом страхователь обязан сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества представителем страховщика. ФИО3 убытка может быть изменена лишь только если это диктуется соображениями безопасности, предотвращения или уменьшения размера ущерба.

Таким образом, после получения уведомления от истца о произошедшем событии, ответчик, руководствуясь особыми условиями, не был лишен возможности произвести дополнительный осмотр пострадавшего имущества для установления причин и последствий и размера причиненного ущерба. Однако ответчик этим правом не воспользовался.

Для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке вышеуказанной квартиры, истец ДД.ММ.ГГ заключил с независимой экспертной организацией - ООО «МДК Сюрвей» договор №-У на оказание услуг по оценке/экспертизе.

В соответствии с условиями договора №-У на оказание услуг по оценке/экспертизе от ДД.ММ.ГГ стоимость услуг ООО «МДК Сюрвей» по определению стоимости ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры истца, и составлению отчета об оценке составляет 10000,00 руб. Оплата стоимости услуг ООО «МДК Сюрвей» по договору №-У на оказание услуг по оценке/экспертизе от ДД.ММ.ГГ произведена истцом в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету ООО «МДК Сюрвей» №У от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры истца в результате вышеуказанного происшествия составляет 374 845,01 руб. (с учетом естественного физического износа), что не выходит за рамки страховой суммы по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества (600 000 руб.) согласно полиса №

В соответствии с разделом 8 особых условий при наступлении страхового случая по любому риску страховщику предоставляются следующие документы:

- экземпляр полиса и приложение № к полису «Привет, сосед!» (при наличии) -информация, предоставляемая при активации;

- заявление о наступлении страхового случая по форме, установленной страховщиком;

- документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя;

- документы, подтверждающие:

- оплату премии (чек);

-имущественный интерес в застрахованном имуществе/пострадавшем имуществе;

- факт и причину наступления страхового случая;

- размер причиненного ущерба/вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту 

<

...> особых условий срок осуществления страховой выплаты - 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, указанных в настоящем разделе.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 374845,01 руб. (с учетом естественного физического износа) в установленные особыми условиями страхования сроки, а также оплаты расходов истца по оплате услуг ООО «МДК Сюрвей» за составление отчета по оценке размера ущерба - 10000,00 руб.

К вышеуказанной претензии истец повторно приложил документы, предусмотренные особыми условиями, а также подтверждающие обоснованность вышеуказанных требований.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. №ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по делу №.

В своем ответе, в качестве обоснования отказа в выплате страхового возмещения, ответчик указывает на возможную ненадлежащую эксплуатациюистцом жилого помещения, в результате чего произошло нарушение целостности подающего трубопровода отопления.

Таким образом, по мнению, ответчика, заявленное истцом событие не попадает под перечень рисков, принятых на страхование, и ответчик не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № о предоставлении информации по выплатному делу № ответчик подтвердил свою позицию, изложенную ранее в письме в письме от ДД.ММ.ГГ исх. №.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 374845,01 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме 14305,73 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., нотариальные расходы 1900 руб. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск, просил применить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы). 

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 

<

...>).

Данная квартира застрахована по договору добровольного страхования полис № от ДД.ММ.ГГ в ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 

<

...> особых условий объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждением имущества, а также имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя/лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей в рамках настоящий особых условий).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в результате нарушения трубопровода отопления произошел залив, в том числе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке ООО «МДК СЮРВЕЙ», представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения в результате повреждения внутренней отделки помещения и имущества по адресу: 

<

адрес> составляет 374845,01 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 374845,01 руб. (с учетом естественного физического износа) в установленные особыми условиями страхования сроки, а также оплаты расходов истца по оплате услуг ООО «МДК Сюрвей» за составление отчета по оценке размера ущерба - 10000,00 руб.

Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований так как он соответствует закону «Об оценочной деятельности в РФ», а ответчики не оспаривали результатов данного заключения и не просили назначить по делу судебную экспертизу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение согласно иску - в размере 374845,01 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14305,73 руб., представив следующий расчет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед.округ

Дней в

году

Проценты, руб.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Суд соглашается с расчетом истца и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14305,73 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, размера возмещения имущественного вреда, по мнению суда, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, по ходатайству ответчика, суд полагает снизить до 50000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 10000 рублей, нотариальные услуги 1900 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования ГО Люберцы подлежит взысканию госпошлина в сумме 7091 руб. 51 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 374845 руб. 01 коп., расходы на оценку 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14305 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходов на нотариальные услуги 1900 рублей и штраф в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7091 руб. 51 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.