ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 12 мая 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, потерпевших И.., Г.1., М.., Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** в 08 часов 25 минут поступило сообщение в ДЧ ОП-1 УМВД России по городу Ангарску КУСП № о том, что ** в 08 часов 24 минут водитель ФИО1, **.р., управляя трамваем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ... допустил наезд на стоящее транспортное средство трамвай 

<

данные изъяты>, под управлением И., ** года рождения, которая стояла на остановке после высадки пассажиров на запрещающий сигнал светофора (красный). В результате ДТП пострадали водители и пассажиры трамвая 

<

данные изъяты>: Г.1, **.р.; В., **р.; А., **.р.; М.1, **.р.; В.1, **.р.; М., **.р.; П., **.р.; Г., **.р.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции М.2. ** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании телефонных сообщений из медицинского учреждения.

** был направлен запрос в БСМП-ГТП ... с просьбой выдать медицинские документы на В.1, **.р., для проведения судебно-медицинской экспертизы.

** на запрос из БСМП-ГТП ... был получен ответ о том, что В.1, **.р., на стационарном лечении не находился, в приемное отделение, поликлинику №, травматологический пункт за медицинской помощью не обращался.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведены судебно-медицинские экспертизы на граждан, получивших травмы. 

Заключение эксперта № от ** на П., **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у П., **.р., имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться о давности причинения указанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждений. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен.

Заключение эксперта № от ** на М., **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у М., **.р., имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь в мед. карте нет.

Заключение эксперта № от ** на М.1, **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у М.1, **.р., имелся ушиб 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека, возникло от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться о давности причинения указанного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждения. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен.

Заключение эксперта № от ** на В., **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у В., **.р., имелась 

<

данные изъяты>, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена в результате воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Кроме того, имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться о давности причинения указанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждений. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен.

Заключение эксперта № от ** на Г.1, **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Г.1, **.р., имелась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня. 

<

данные изъяты> оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. При биохимическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен 

<

данные изъяты>, что соответствует физиологической норме. 

Заключение эксперта № от ** на И., **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, И., **.р. был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Данный диагноз объективными клиническими данными в записях представленной карты не подтверждается, а поэтому дать экспертную оценку, т.е. определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен.

Заключение эксперта № от ** на ФИО1, **.р., с заключением суд. мед. эксперта Д.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, ФИО1, **.р., был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данный диагноз объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на лице в карте не описаны, а поэтому дать экспертную оценку, т.е. определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления концентрация алкоголя в крови - 

<

данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ** на А., **.р., с заключением суд. мед. эксперта К.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов у 

<

данные изъяты>, **.р., имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня и могло быть получено ** в результате воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении.

Заключение эксперта № от ** на Г., ** г.р., с заключением суд. мед. эксперта К.. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Г., **.р., имелась 

<

данные изъяты>, выразившаяся в образовании сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области.

Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена ** в результате воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения на основании которых можно сделать вывод о том, что водитель ФИО1, **.р., управляя трамваем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ... допустил наезд на стоящее транспортное средство трамвай 

<

данные изъяты>, под управлением И., ** года рождения, которая стояла на остановке после высадки пассажиров на запрещающий сигнал светофора (красный).

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, т.е. водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также нарушил п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Также усматривается нарушение пункта правил 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушения пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.3 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подтвердил пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту произошедшего **, признав полностью свою вину и пояснив, что заснул во время движения трамвая. Показал, что в настоящее время не работает, живет за счет случайных заработком, в связи с чем денег на оплату административного штрафа не имеет. Кроме того, мировой судья его уже лишил прав управления на полтора года со штрафом 30 тыс. руб. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Потерпевшие В.1., П.., В.., А.., М.1 будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, признав их извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшие И.., Г.1., М.., Г.. в судебном заседании вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда. Кроме того, подтвердили пояснения, данные ими сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонными сообщениями из медицинских учреждений, зарегистрированными в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за №, №, №, №, №, №, №, №,, №, № от ** (л.д.1-10);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.11);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 и И.. (л.д.12). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ** (л.д.13-21);

-сохранной распиской Ч.. от ** (л.д.22);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.23-25); 

-протоколом ... о направлении И.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.26);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, а также бумажным носителем к нему и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у И. состояния опьянения не установлено (л.д.27-29);

-письменными объяснениями ФИО2., С.1 Г. П.., В.1., Г.1., А.., М.1., В., М. данными инспектору ГИБДД по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.30, 31, 32, 33, 34, 35, 36. 37, 38, 39, 40, 43);

-рапортом ст. дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... М.2. (л.д.41-42);

-ответом на поручение инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по ... И.. (л.д.56);

-ответом на запрос с ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на В.1. от ** № (л.д.59);

-ответом на запрос с травматологического пункта ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на В.1. от ** (л.д.60);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у В. имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена в результате воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Кроме того, имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться о давности причинения указанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждений. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.74-75);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у М.. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Анализа крови на алкоголь в мед. карте нет (л.д.76-77);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у М.1 имелся 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека, возникло от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться о давности причинения указанного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждения. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.78-79);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у П.. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении. Высказаться о давности причинения указанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей повреждений. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.80-81);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Г.1. имелась 

<

данные изъяты> оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня. 

<

данные изъяты> оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. При биохимическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты>, что соответствует физиологической норме (л.д.82-83);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, ФИО1 был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Данный диагноз объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на лице в карте не описаны, на поэтому дать экспертную оценку, то есть определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления концентрация алкоголя в 

<

данные изъяты> (л.д.84-85); 

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, И.. был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. Данный диагноз объективными клиническими данными в записях представленной карты не подтверждается, а поэтому дать экспертную оценку, то есть определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.86-87);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Г.. имелась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена ** в результате воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.92-93);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у А.. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, и могло быть получено ** в результате воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона трамвая при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.94-95);

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.104-108);

-копией представленного ФИО1 постановления мирового судьи 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3 от **, согласно которому, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение В.., Г.1 Г.., А.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока. 

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

** в 08 часов 24 минуты водитель ФИО1, **.р., управляя трамваем 

<

данные изъяты>, двигаясь в ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство трамвай 

<

данные изъяты>, под управлением И., ** года рождения, которая стояла на остановке после высадки пассажиров на запрещающий сигнал светофора (красный). В результате пассажиры трамвая 

<

данные изъяты> В.., Г.1 Г.., А.. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которую предусмотрен отдельный порядок привлечения к административной ответственности, а потому п.2.7 ПДД РФ подлежит исключению из объема вмененных ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение было им совершено в состоянии опьянения.

Смягчающим наказания обстоятельством является фактическое признание вины. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, представителя заинтересованного юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков