Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> «13» мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-082644, потерпевшего В.В.,

при секретаре Порядиной О.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении общей кухни 

<

адрес>, свободным доступом, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 10492 рубля 50 копеек, с защитным стеклом, чехлом, и сим-картой, стоимости для потерпевшего не предоставляющими, принадлежащие В.В. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.В. значительный материальный ущерб на сумму 10492 рубля 50 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 заявил суду, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласен, явку с повинной подтвердил (л.д.76), вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил суд учесть, что он полностью и добровольно загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется и, с учетом изложенного, если возможно, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела, при указанных обстоятельствах, ему понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый добровольно и полностью до начала судебного разбирательства загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, и стороны примирились между собой.

Потерпевший В.В. подтвердил суду, что вред, причиненный ему преступлением, ФИО1 полностью и добровольно заглажен, претензий к нему у потерпевшего не имеется, и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Просил приобщить к материалам дела его письменное заявление об этих обстоятельствах.

Государственный обвинитель, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств уголовного дела, также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью и добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, и стороны примирился между собой.

Согласно материалов дела, ФИО1 гражданин РФ (л.д.124), ранее не судим (л.д.125-126), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.130).

Суд также учитывает признание ФИО1 вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, примирение сторон. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным и целесообразным применить положения ст.76 УК РФ в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно и полностью до судебного разбирательства загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, и стороны примирились между собой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, сотовый телефон с сим-картой, коробку от телефона и документы на сотовый телефон, переданное на ответственное хранение потерпевшему В.В., оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.П.Волощенко