Дело № 2-3840/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., плата за выпуск и обслуживание карты – 

<

данные изъяты>., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка на сумму ЗТ по 0,2 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЮЛ с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Р. С.», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам «Р. С.», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Таким образом, был заключен договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. ДД.ММ.ГГГГ клиент получил указанную карту на руки, что также подтверждается распиской и активировала её. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 условий договора о карте потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащееся в заключительном счете- выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. (л.д. 4-7).

Представитель истца ЮЛ - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), представила письменные возражения по делу (л.д.102), дополнительно пояснила, что истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет ответчика поступил последний платеж в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила письменные возражения по иску (л.д. 105-106) и дала соответствующие пояснения, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а именно, заемщик обязан осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п.7.10 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11 условий по картам).

Как следует из выписки по счету (л.д. 62-68), последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> что ФИО1 не оспаривается. 

Следовательно, исходя из условий договора, нарушение прав истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет не поступил очередной платеж, и в течение трех лет с этого времени истец должен был обратиться в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет ответчика был зачислен платеж в размере 

<

данные изъяты>., поскольку, как установлено судом, указанный платеж не вносится должником ФИО1, а был зачислен самим взыскателем исходя из условий договора о безакцептном списании денежных средств.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав. 

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (л.д.98). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу был приостановлен на 5 месяцев 6 дней, следовательно срок исковой давности, закончившийся по общим правилам ДД.ММ.ГГГГ продлевается на указанный срок и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности, не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифа по картам «Р. С.», договора о представлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. (л.д. 9-57). 

Названное предложение ответчика было принято (акцептовано) банком ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия счета карты №, банковская карта выпущена и получена ответчиком (л.д. 55).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе: процентная ставка - 25 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в размере 1 % (мин. 

<

данные изъяты>.), за счет кредита в размере 3,9 % (минимум 

<

данные изъяты>) от суммы кредита (в банкоматах и ПВНБанка, 1 % (мин. 

<

данные изъяты>.)); плата за пропуск минимального платежа (впервые – не взимается, 2-й раз подряд - 

<

данные изъяты> 3-й раз подряд - 

<

данные изъяты>., 4-й раз подряд - 

<

данные изъяты>.) (л.д. 11).

Тарифным планом № ТП77, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода до 55 дней. Проценты, начисленные по расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, взимаются по окончании следующего расчетного периода в случае невыполнения заемщиком условий для применения льготного периода (л.д. 116-127).

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.62-68). 

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п.7.10 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11 условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 условий по картам).

Для подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж в силу Условий по картам – это сумма денежных средств, поступлений которой на счет подтверждает право клиента на пользование картой, размер и дата оплаты которой указывается в выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной Условиями договора.

Ответчиком обязательства по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>., содержащиеся в заключительном счете-выписке, направленном ответчику в связи с неисполнением им обязанности по оплате минимальных платежей, также не исполнено (л.д. 60-61).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68) и расчетом задолженности (л.д. 69-72).

Задолженность ответчика по Договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., плата за выпуск и обслуживание карты – 

<

данные изъяты>., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка на сумму ЗТ по 0.2 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>. (л.д. 72 – расчет задолженности).

Данный расчет задолженности проверен судом, расчет является арифметически верным и принимается судом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика контр-расчет не предоставлялся. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., платы за выпуск и обслуживание карты – 

<

данные изъяты>. и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании неустойки на сумму ЗТ по 0.2 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), где указано, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 50 дней просрочки), размер процентной ставки по договору, сумму основного долга и процентов, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки на сумму задолженности (

<

данные изъяты>.) в размере 

<

данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 

<

данные изъяты>., что составляет не менее размера процентов, рассчитанных за аналогичный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ЮЛ., из которой сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., плата за выпуск и обслуживание карты – 

<

данные изъяты>., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка на сумму задолженности - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – плата за выпуск и обслуживание карты, 

<

данные изъяты> – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка на сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЮЛ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.