Дело № 2 – 2695/2021 

73RS0002-01-2021-007186-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 июля 2021 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Пугачевское» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Пугачевское» (далее по тексту - ТСЖ «Пугачевское») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 07.12.2020 около 19:45 произошел пролив горячей водой жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является она, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации пролива собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пролива были причинены повреждения ее имуществу, выразившиеся в следующем. В коридоре: поврежден потолок, набухание, отслоение, желтые пятна по всему периметру потолка, большое пятно в месте крепления светильника; на стенах отмечены протечка, вздутие, отслоение флизелиновых обоев, ржавые подтеки в местах установки розеток и выключателей, выход из строя потолочного светильника, отделка входной двери, вздутие, отслоение; в ванной комнате: ржавые подтеки на керамической плитке, отхождение плитки, деформирован дверной короб, набухание и отслоение обналичников, дверное полотно деформировано от потолка горячей водой; в туалете дверное полотно также деформировано, отслоение пленки и обналичников; кухня: поврежден потолок, набухание, отслоение, желтые пятна по всему периметру потолка, на стенах намокание и отслоение обоев, желтые подтеки в местах установки электророзеток; дверное полотно деформировано аналогично ванной и туалетной комнате; деформация кухонного гарнитура, вздутие, набухание по всему периметру; спальня: поврежден потолок, набухание, отслоение, желтые пятна по всему периметру потолка, подтеки, вздутие и частичное отслоение флизелиновых обоев на стенах, вздутие пола (линолеум из 2-х слоев), деформация двери и дверного короба; после пролива повреждена проводка, не работают розетки на кухне, теплый пол в коридоре и на кухне не регулирует температуру установленным регулятором. 09.12.2020 комиссией ТСЖ «Пугачевское» был составлен акт осмотра о последствиях пролива квартиры, в котором были отмечены повреждения, и указано, что виновником пролива является собственник квартиры №, который самовольно перетянул гайку полотенцесушителя. Однако в дальнейшем было установлено, что данные действия были произведены не собственником, а слесарем-сантехником ТСЖ «Пугачевское», который ДД.ММ.ГГГГ выходил в квартиру № для устранения неполадок на полотенцесушителе, в результате чего и произошел пролив. Совместно стороны пришли к выводу, что вина будет возложена на ТСЖ «Пугачевское». Не имея специальных познаний и умений для определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в ООО «Цен Со» для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, на основании чего был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с последним было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила 311 570 руб. 88 коп. Не имея специальных познаний и умений для защиты нарушенного права, она обратилась к ФИО4, имеющему высшее юридическое образование, а также наработанную судебную практику по данной категории дел. Причиненный моральный вред она оценивает в 15 000 руб.

Просила взыскать с ТСЖ «Пугачевское» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 311 570 руб. 88 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на представления в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ТСЖ «Пугачевское» ФИО3 в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично, указав, что исковые требования: в части стоимости восстановительного ремонта в размере 311 570 руб. 88 коп. признает в полном объеме; в части оплаты экспертного заключения в размере 6000 руб. признает в полном объеме; в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не признает в полном объеме; в части расходов на представителя в размере12 000 руб. признал частично в размере 3000 руб.; в части оплаты штрафа в размере50% от присужденной суммы не признал, так как ТСЖ «Пугачевское» предпринимало меры по урегулированию отношений, но из-за несогласия истца оплата произведена не была. В случае удовлетворения этих требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как денежные средства на счетах отсутствуют. Просил обязать истца передать в ТСЖ «Пугачевское» все имущество, подлежащее замене, а именно гарнитур, линолеум, двери и т.д.

Представитель ответчика - ТСЖ «Пугачевское» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также признал частично, в обоснование привел доводы и факты аналогичные указанным в письменном отзыве на иск.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату входит выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечение готовности инженерных систем, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Следовательно, на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Часть 2.2. ст.161 ЖК РФ определяет, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В данном случае такой управляющей организацией является ТСЖ «Пугачевское» и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. 

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 (в ред. Изменения № 1, утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации №248-ст от 22.07.2003) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

Исходя из смысла указанных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг) как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянная готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Пугачевское», что подтверждается протоколом №1 заседания членов правления ТСЖ «Пугачевское» от 28.02.2020, и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 произошел залив водой квартиры №, расположенной на 1 этаже шестиэтажного жилого 

<

адрес>, из квартиры № принадлежащей ФИО7, расположенной этажом выше данного дома над квартирой №, в результате частичного разрушения фланца на трубе ГВС перед змеевиком вследствие перезатягивания накидной гайки с приложением чрезмерного усилия.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются «Актом № о последствиях залива 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного членами комиссии ТСЖ «Пугачевское» ФИО8 (электрик), ФИО9 (сантехник), ФИО5 (председатель правления), а также собственником квартиры № ФИО12 утвержденного председателем правления ТСЖ «Пугачёвское» ФИО5

Согласно данному Акту, в результате пролива в квартире № пострадали:

- в коридоре: потолок под покраску: протечка, набухание, отслоение, желтые пятна по всему русту (стыку плит), желтое пятно в месте крепления светильника; стены: протечка, вздутие и отслоение флизелиновых обоев (шириной 1 м) на трех стенах (частично), ржавые подтеки в местах установки электрических розеток, выключателей; освещение: вышел из строя потолочный светодиодный светильник; материал: телескопические наличники из МДФ в пленке (2150*80), предназначенные для отделки входной двери;

- в ванной комнате: стены из керамической плитки (20*60): ржавые потеки и отхождение плиток (частично) на стене, где расположен полотенцесушитель; дверь из МДФ в пленке: дверное полотно не закрывается, набухание в нижней части и отслоение пленки дверного короба, деформация и отслоение пленки телескопических наличников;

- в туалете: дверь из МДФ в пленке: дверное полотно не закрывается, набухание в нижней части и отслоение пленки дверного короба, деформация и отслоение пленки телескопических наличников;

- в помещении кухни: протечка, набухание, отслоение, желтые пятна по всему русту (стыку плит) и желтые пятна потолочной части вдоль плинтуса (частично). Стены: протечка, желтые пятна на стенах (частично), желтые подтеки в местах установки электрической розетки и выключателя. Дверь из МДФ в пленке: дверное полотно не закрывается, набухание в нижней части и отслоение пленки дверного короба, деформация и отслоение пленки телескопических наличников. Материал: предназначенный для установки и отделки кухонного гарнитура: полотно кухонного фартука (3000*600)-2 шт., столешница для кухонного гарнитура (3000*600)-1 шт., столешница для кухонного гарнитура (1500*600)-1 шт.;

- в спальной комнате: потолок под покраску: протечка, набухание, желтые пятна в 2-х углах около окна. Стены: потеки, вздутие и отслоение флизелиновых обоев (шириной 1 м) на стенах (частично), подтеки в местах электрических розеток и выключателя; пол: вздутие, деформация 2-х слоев линолеума (старого и нового), оба слоя на утеплителе. Дверь из МДФ в пленке: дверное полотно не закрывается, набухание в нижней части и отслоение пленки дверного короба, деформация и отслоение пленки телескопических наличников. Мебель: вздутие, расслоение спального гарнитура (кровать, комод с зеркалом, 2 тумбы, шифоньер) и набухание, деформация 2-х спального матраца;

- в зале: потолок под покраску: протечка, набухание, отслоение, желтые пятна по всему русту (стыку плит). Стены: потеки, вздутие и отслоение флизелиновых обоев (шириной 1 м) на одной стене (частично), подтеки в месте установления электрической розетки. Пол: вздутие, деформация 2-х слоев старого линолеума. Дверь из МДФ в пленке: отслоение пленки нижней части дверного короба и телескопических наличников.

Комиссия ТСЖ «Пугачевское» также установила, что после полной просушки пола в коридоре и кухне требуется проверка работоспособности установленного теплого пола с терморегулятором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пункт 5 данных Правил определяет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.6 данных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела пояснениями сторон, место пролива находится в зоне ответственности ТСЖ «Пугачевское».

Как указывалось выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержании в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз.3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п.2.1.).

Согласно п.5.3.2. данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований. Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта (п.5.3.4.). Основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно. Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п.5.3.6.).

Доказательств того, что ответчиком были приняты меры к надлежащему содержанию общего имущества суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК ТСЖ «Пугачевское» не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика ТСЖ «Пугачевское» состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением тем самым ФИО1 вреда.

Стороной ответчика не предоставлено объективных доказательств нарушения третьими лицами прав и законных интересов истца.

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению пролива, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ТСЖ «Пугачевское», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, а также, поскольку место пролития находится в зоне ответственности ТСЖ «Пугачевское», исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику. 

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд руководствуется «Заключением по оценке ущерба» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «ЦенСо» ФИО10, имеющим высшее образование, квалификацию «оценщик I категории, общий стаж работы 15 лет, стаж экспертной работы 10 лет. Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта шести помещений в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28,04.2021 составляет 311 570 руб. 88 коп.

Данный размер ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался. Председатель ТСЖ «Пугачевское» ФИО5 исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта в указанном размере (311 570 руб. 88 коп.) признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ТСЖ «Пугачевское» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 311 570 руб. 88 коп.

С учетом положений ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, суд полагает, что сохранение истцами подлежащих замене материалов (спальный гарнитур (комод, 2 тумбы, шифоньер, кровать), линолеум площадью 28,11 кв.м., обналичники дверные 18 штук) является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в ТСЖ «Пугачевское» с письменной претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения данной претензии осуществить выплату ей денежных средств в размере 311 570 руб. 88 коп. (материальный ущерб), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ТСЖ «Пугачевское» штраф. 

Размер штрафа по данному делу составляет 157 285 руб. 44 коп. (311 570 руб. 88 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 20 000 руб. в пользу ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 8 000 руб. 

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Пугачевское» в пользу истца расходы по оценке материального ущерба, подтвержденные договором возмездного оказания услуг № от 28.04.2021, актом от 30.04.20221 к данному договору, квитанцией к приходному кассовому-ордеру № от 28.04.2021, в сумме 6 000 руб.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 615 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Товарищества собственников жилья «Пугачевское» материальный ущерб в сумме 311 570 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по плате оценки материального ущерба 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 348 570 руб. 88 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Пугачевское» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пугачевское» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 615 руб. 71 коп.

Обязать ФИО1 передать Товариществу собственников жилья «Пугачевское» заменяемые: спальный гарнитур (комод, 2 тумбы, шифоньер, кровать), линолеум площадью 28,11 кв.м., обналичники дверные 18 штук.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко