РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: г Махачкала, 

<

адрес> «а», с кадастровым номером: 05:40:000042, ссылаясь на следующее.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением по земельным ресурсам землеустройству Администрации 

<

адрес> истцу было отказано в муниципальной услуге о предоставлении на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> «а».

Полагает такой отказ незаконным и необоснованным, считая, что право собственности истца на земельный участок подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Администрацией 

<

адрес>, а также выпиской из протокола Заседания профсоюзного комитета ГДРСУ №, нарушенное право истца на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие ЗК РФ, должно быть защищено судом.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, считает его незаконным и необоснованным.

Будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работал в ДСВ №. Это территория была под асфальтным заводом. В 1998 году завод демонтировали и предписанию Ростехнадзора он был демонтирован. В виду того, что ДРСУ № не было возможности выделить жилье работников, приняли решение дать землю из под завода 7 гектаров распределить между работниками. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие копии письменных документов:

* постановления Администрации 

<

адрес> от 11.01.1995г. за №, о том, что во исполнение Постановления СМ РД от 18.05.1994г. за № «О мерах по устранению нарушений порядка содержания придорожных полос вдоль автомобильных дорог федерального и республиканского значения» отменено решение Президиума Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, «Об отводе кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 200 кв.м. для изготовления кирпича около трассы Ростов-Баку» от 07.08.1991г. за № «О дополнительном отводе кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 0,2 га под строительство навеса для стоянки автомобилей, от 16.03.1992г. № «Об отводе МП «Жемчуг» земельного участка площадью 0,5 га под строительство производственной базы рядом с ДРСУ по дороге Ростов-Баку (л.д. 15),

* акта от 30.12.1998г. о выборе участка на территории ДРСУ-11 Дорожно-ремонтно-строительному Управлению № под индивидуальную застройку (л.д. 16),

* выкопировки из плана 

<

адрес> с указанием отведенного участка под индивидуальную застройку дорожно-ремонтно- строительному Управлению № на территории ДРСУ-11 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 1999г. (л.д. 17),

* схемы расположения земельного участка Управления по земельным ресурсам утверждена распоряжением МКУ 

<

адрес> от 29.12.2017г. за №-СРЗУ (л.д. 18),

* распоряжения от 29.12.2017г. за № - СРЗУ об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000042; площадь - 630,0 кв.м.; адрес (местоположение): 

<

адрес>, № «а»; вид разрешенного использования (код) - для индивидуального жилищного строительства (2.1); категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что у ФИО3 имеется технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-32).

* межевой план о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-44),

* выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ГДРСУ № Севкававтодороги о выделении земельного участка под индивидуальное строительство на закрепленный за ГДРСУ № территории, высвобожденный после выноса асфальтобетонного завода решили выделить земельный участок №-а площадью 630 кв.м. под индивидуальное строительство ФИО3 (л.д. 45),

* протокола заседания профсоюзного комитета ГДРСУ-11 Севкававтодороги о выделении земельных участков под индивидуальное строительство работникам согласно списку Администрации и профкому оказывать возможную помощь своим работникам в строительстве жилья (л.д. 46).

ценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Между тем, как следует из уведомления Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.05.2019г., в предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным коммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> а, отказано.

Основания для отказа: согласно пункту 4 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ нательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Однако испрашиваемый ФИО3 земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете (л.д. 21).

Из положений вышеуказанных норм действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу, что данная выписка из протокола заседания профсоюзного комитета ГДРСУ № Севкававтодороги совместно с администрации от 20.01.2000г. не подтверждает право истца на спорный земельный участок, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, так как его нельзя признать правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, подтверждающим право истца на данный земельный участок.

Положениями ст. 268 ГК РФ, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В связи с тем, что исходя из положений ст. 68 ЗК ФИО4 от 1991 года, предприятия, учреждения и организации вправе были предоставлять земельные участки только во временное пользование для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота, и что, по состоянию на дату издания постановления от 11.01.1995г. основанием для возникновения права на земельные участки, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 268 ГК РФ, ст. 64 ЗК ФИО4 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом свидетельство о праве собственности на землю или государственный акт, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, то, что представленная выписка из протокола являлся лишь результатом работы по предварительному согласованию места размещения земельного участка, и не являлся документом, подтверждающим предоставление ДРСУ-П «Севкававтодорог» земельного участка в установленном законом порядке с указанными в нем видами разрешенного использования.

Кроме того, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду документы, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяющие его право на земельный участок, и учел также то, что спорный земельный участок, на который истец просит признать право собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящее время не сформирован, и на государственный кадастровый учет не поставлен в силу положений ч. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, он как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует, поскольку отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов