Дело № 2-1166/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001649-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле: 

истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», истец, Общество) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключили договоры займов №№28429488-1, 28429488-2, 28429488-3, 28429488-4 о предоставлении займов на общую сумму 49 995 рублей на цели личного потребления. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако, должник обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил. 

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данной задолженности по договору цессии №1 обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон», которое в дальнейшем передало требования по договору №0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». 

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки СМС-сообщений.

Общая сумма задолженности по договорам займов №№28429488-1, №28429488-2, №28429488-3, №28429488-4 за период с 13 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет: 1) сумма основного долга 45 603 рубля 14 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 13 682 рубля 31 копейка + 13 682 рубля 31 копейка + 13 682 рубля 31 копейка + 4556 рублей 21 копейка; 2) сумма процентов в размере 49 618 рублей 94 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 887 рублей 17 копеек + 14 887 рублей 17 копеек + 14 887 рублей 17 копеек + 4957 рублей 43 копейки. Общая сумма задолженности составляет 95 222 рубля 08 копеек.

На основании изложенного Общество просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №

<

***>, №28429488-2, №28429488-3, №28429488-4, за период с 13 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в общей сумме 95 222 рубля 08 копеек, состоящую из: 1) суммы основного долга 45 603 рубля 14 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по договорам: 13682 рубля 31 копейка + 13 682 рубля 31 копейка + 13 682 рубля 31 копейка + 4 556 рублей 21 копейка; 2) суммы процентов в размере 49 618 рублей 94 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 887 рублей 17 копеек + 14 887 рублей 17 копеек + 14 887 рублей 17 копеек + 4 957 рублей 43 копейки, а также просит взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес должника в размере 91 рубль 20 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ЭйрЛоанс» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №40 от 12 ноября 2024 года, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на вынесение по делу заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу места регистрации. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учётом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) считает ответчика извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путём их подписания электронной подписью на интернет-сайте кредитора были заключены договоры займа на цели личного потребления: 

1) №28429488-1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заёмщика в течении срока действия договора займа: 29 058 рублей 63 копейки, согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заёмные средства перечисляются на банковскую карту заёмщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора);

2) №28429488-2, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заёмщика в течении срока действия договора займа: 29 058 рублей 63 копейки, согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заёмные средства перечисляются на банковскую карту заёмщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора);

3) №28429488-3, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заёмщика в течении срока действия договора займа: 29 058 рублей 63 копейки, согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заёмные средства перечисляются на банковскую карту заёмщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора);

4) №28429488-4, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 995 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заёмщика в течении срока действия договора займа: 29 058 рублей 63 копейки, согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заёмные средства перечисляются на банковскую карту заёмщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договорам, предоставив ответчику суммы кредита по договорам №28429488-1 в размере 15 000 рублей, №28429488-2 в размере 15 000 рублей, №28429488-3 в размере 15 000 рублей, №28429488-4 в размере 4 995 рублей путём перечисления на банковскую карту заёмщика. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженностей, внося несвоевременно и не в полном объёме платежи в счёт погашения займов, что не оспорено ответчиком путем предоставления относимых доказательств.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по договорам потребительского займа от 12 февраля 2024 года за период с 13 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет:

1) по договору №28429488-1 - 28 569 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 13 682 рубля 31 копейка и суммы процентов в размере 14 887 рублей 17 копеек; 

2) по договору №28429488-2 - 28 569 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 13 682 рубля 31 копейка и суммы процентов в размере 14 887 рублей 17 копеек; 

3) по договору №28429488-3 - 28 569 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 13 682 рубля 31 копейка и суммы процентов в размере 14 887 рублей 17 копеек; 

4) по договору №28429488-4 - 9 513 рублей 64 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 4 556 рублей 21 копейка и суммы процентов в размере 4 957 рублей 43 копейки.

Общая сумма задолженности по договорам потребительского займа согласно расчетам Общества составляет 95 222 рубля 08 копеек.

Суд соглашается с данными расчётами истца. Ответчиком контррасчёт не представлен, сумма долга не оспорена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации (в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации (в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК Российской Федерации).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

При заключении договоров потребительского займа, ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (пункт 13 договоров).

07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании гражданско-правовых договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитным договорам №28429488-1, №28429488-2, №28429488-3, №28429488-4.

В последующем, 07 февраля 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования в отношении ответчика по кредитным договорам №28429488-1, №28429488-2, №28429488-3, №28429488-4.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям, то данные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. 

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГПК Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ст. 244.14 данного Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам потребительского займа в общем размере 95222 рубля 08 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесённые сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СФО Стандарт» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесённых на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 91 рубль 20 копеек.

Расходы на отправку ответчику копии искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (статья 132 ГПК Российской Федерации) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО «СФО Стандарт» за счет ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением №51698 от 29 апреля 2025 года.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа №№28429488-1, №28429488-2, №28429488-3, №28429488-4, за период с 13 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года, в общей сумме 95 222 рубля 08 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 313 (девяносто девять тысяч триста тринадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2025 года.

Судья И.Ю. Тарасков