Cудья Сандакова С.Ц. Дело № 22-1610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение № 1169 и ордер № 2102412,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Курумканского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, ... рождения, уроженка 

<

...>, не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определён самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России 

<

...>, получаемом осужденной в данном органе не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора суда.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день принудительных работ за один день следования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Очировой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: А1, ... рождения, А2, ... рождения, А3, ... рождения, и обязана выплачивать алименты на их содержание ежемесячно, в твёрдой денежной сумме в размере 8 003 рубля на каждого ребёнка, что соответствует ? части величины прожиточного минимума для детей в 

<

...>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в 

<

...>, начиная с даты обращения в суд с ... и до достижения совершеннолетия каждым из детей в отдельности, решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2024 года лишена родительских прав в отношении вышеуказанных несовершеннолетних детей, будучи привлечённой постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 30 ноября 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, игнорируя данные обстоятельства, проживая по адресу: 

<

...>, в период с ... по ... умышленно неоднократно без уважительных причин ежемесячно свои алиментные обязательства в общей сумме 110 047 рублей 92 копейки в отношении несовершеннолетних детей не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывала, алименты в сумме 8 131,07 рублей за период с ... по ... не выплачивала в период с ... по ... и далее в период с ... по .... Таким образом, ФИО1 в период с ... по ... уклонялась от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей без уважительных причин с ... по ... в общей сумме 41 983,76 рублей, тем самым умышленно неоднократно не исполняла алиментные обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей в период с ... по ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В апелляционном представлении прокурор Курумканского района Республики Бурятия Дашеев Г.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом во вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением от 12 декабря 2022 года обязательные работы заменены на 33 дня лишения свободы. ... освобождена по отбытию наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от 13 октября 2022 года погашается ....

Установлено, что ФИО1 в период с ... по ... уклонялась от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей без уважительных причин с ... по ... в общей сумме 41 983,76 рублей, тем самым умышленно неоднократно не исполняла алиментные обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей без уважительных причин в период с ... по ....

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нём при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Таким образом, период события преступления ФИО1 начинается с ... (после ...). ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является юридически несудимой. В нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не учёл положительную характеристику по месту отбывания наказания, что она оказывает материальную помощь детям, с которыми поддерживает связь. То, что необходимо обязательно отправлять деньги через приставов, она не знала, в последующем обязуется отправлять деньги через службу судебных приставов. С учётом характеризующего материала ей можно было назначить наказание условно, а не принудительные работы. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики.

Вопреки апелляционной жалобе, согласно характеристике по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ КП-

<

...> УФСИН России 

<

...>, осужденная ФИО1 характеризовалась посредственно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

С учётом указанных положений закона, судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, несмотря на замену судом 12 декабря 2022 года данного вида наказания на 33 дня лишения свободы, ... освобождена по отбытии наказания, на момент совершения ею преступления в период с ... по ..., то есть после ..., была погашена, поэтому не подлежала указанию в вводной части приговора суда. 

В связи с чем, указание во вводной части приговора указанной судимости подлежит исключению.

Поскольку на момент совершения преступления небольшой тяжести ФИО1 была не судима, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей не может быть назначено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы об оказании ФИО1 материальной помощи детям голословны и ничем не подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова