Дело 12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 10 июня 2019 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу защитника ФИО1 Копыловой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за то, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей по постановлению № 641 старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 сентября 2018 года, не уплатил административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 Копылова М.В. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы защитник Копылова М.В. указала, что постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № 642 от 28 сентября 2018 года ФИО1 не получал. В настоящее время ФИО1 на постановление № 642 от 28 сентября 2018 года подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, жалоба до настоящего времени судом не рассмотрена, привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ считает незаконным.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Копылова М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ФИО1 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 сентября 2018 года № 641 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 641 от 28 сентября 2018 года направлена лицу, привлеченному к административной ответственности (ФИО1) 03 октября 2018 года по месту его жительства - 

<

адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 03 октября 2018 года. Кроме того, копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 по адресу 

<

адрес>, то есть, по иному, известному административному органу месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что направленная 03 октября 2018 года ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении № 641 от 28 сентября 2018 года ни по адресу 

<

адрес>, ни по адресу 

<

адрес> ФИО1 получена не была, копия постановления в связи с истечением срока хранения возвращена в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края 09 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20 ноября 2018 года, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек 19 января 2019 года, административный штраф ФИО1 в установленный законом срок не уплачен.

Протокол № 5393 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 05 марта 2019 года составлен в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, протокол обоснованно, на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1, поскольку от получения уведомления от 18.01.2019 г. о необходимости явиться 05 марта 2019 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленного по месту жительства ФИО1, ФИО1 вновь уклонился, указанное уведомление возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что и протокол об административном правонарушении № 5393 от 05 марта 2019 года ФИО1 так же не вручен, возвращен в административный орган организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, рассмотренным Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, ФИО1 не было получено ни одного документа, направленного административным органом по месту его жительства, кроме того, им не были получены и судебные извещения, направленные мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что указанные уведомления, протокол и постановления сотрудниками Почты России не доставлялись ФИО1 по месту его жительства, материалы дела не содержат, не представлено таких данных и лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитником.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Судом установлено, что административным органом предприняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, на отправку по месту его жительства копии постановления № 641 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, на извещение ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 мог организовать прием направляемой по месту его жительства почтовой корреспонденции. При этом неполучение ФИО1 поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не могло возлагать на административный орган какие-либо дополнительные обязанности по розыску и вручению ему соответствующих уведомлений. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации бездействия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которых нашла отражение в принятом мировым судьей постановлении.

Доводы защитника о незаконном привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных постановлением по делу об административном правонарушении № 641 от 28 сентября 2018 года, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела проверке не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Бахарева Е.Б.