дело № 2-1158/2025

24RS0014-01-2024-000629-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 июля 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в сумме 280000 руб. под 23,90 % годовых, окончательный срок погашения кредита – 15.06.2018 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив денежные средства заемщику, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок договор не исполнен. 01.06.2023 года на основании договора цессии № ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования уплаты задолженности по договору № от 08.10.2015 года ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», о чем 06.07.2023 г. по последнему известному адресу направлено уведомление на имя должника. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 14.03.2024 г. за ней числится задолженность перед истцом в сумме 183781,80 руб., из которых 131647,85 руб. – основной долг, 52133,95 руб. – просроченные проценты. По сведениям нотариальной палаты, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № г.. 

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит привлечь к делу надлежащих ответчиков – наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, с которых взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 183781,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4875,64 руб.

Определением Енисейского районного суда от 17.09.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о времени и месте судебного заседания было извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в рамках искового заявления представителем ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя; против удовлетворения исковых требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо – ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в сумме 280000 рублей под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Из содержания пункта 2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор считается заключенным с даты зачисления кредита на счет и действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступке прав (требований) № ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» право требования по кредитному договору № от 08.10.2015 года, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в 

<

адрес> края, что подтверждается актовой записью о смерти, свидетельством о смерти. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.03.2024 г. общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 183781,80 руб., в том числе: 131647,85 руб. – просроченная ссуда, 52133,95 руб. просроченные проценты. 

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственному делу № наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит: по завещанию - из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>; по закону – из автомобиля марки ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ завещала своему сыну ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой справки, вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, площадью 591 кв.м., кадастровая его стоимость составляет 42682,02 руб.

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой справки на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу следует, что общая площадь дома составляет 139,30 кв.м., кадастровая стоимость – 2299056,91 руб.

Вероятная рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2005 г.в., номер двигателя №, согласно произведенной ООО «Беслеравто» оценки, составляет 285000 руб. 

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство: по завещанию – на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, с надворными постройками и сооружениями, по адресу: Россия, 

<

адрес>; по закону – на автомобиль FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., тип транспортного средства – легковой, идентификационный номер №, кузов № №, гос.номер №, а также на денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»: №, №, № (ранее счет №), №, с причисленными процентами и права на получение компенсационных выплат в соответствии с РФ по счету №(ранее 1/46717), №, №).

Стоимость наследственного имущества, в совокупности, перешедшего к ФИО1, превышает размер предъявленной к взысканию суммы задолженности. Доказательств рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, а также несоответствия кадастровой стоимости указанных объектов их рыночной стоимости, сторонами представлено не было, вероятная рыночная стоимость автомобиля не оспорена.

По информации ФИС ГИБДД-М МВД России, на имя ФИО2 зарегистрировано также транспортное средство ВАЗ-2103, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.№КЭА, № кузова №, регистрация на который, как и на автомобиль ФОРД ФОКУС, прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно представленным по запросам суда ответам, какое-либо иное имущество, принадлежавшее при жизни ФИО2, за ней не числится, денежных средствах на счетах в ПАО «Банк ВТБ 24», АО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Альфа-Банк», АО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» не имеется. 

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю, ФИО2 при жизни с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата которой с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, связи с её смертью, недополученных сумм нет.

Таким образом, ФИО1 принято после смерти ФИО2 наследственное имущество, состоящего из земельного участка, жилого дома с надворными постройками и автомобиля, на сумму 2 626 738,93 руб., а также сумму денежных средств по денежным вкладам, находящимся на счетах ПАО «Сбербанк».

Размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.03.2024 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 183781,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 131647,85 руб., просроченные проценты – 52133,95 руб. 

Расчет задолженности произведен ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, контррасчета ответчиком не представлено. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что кредитный договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, наследственное имущество которой после смерти принял ответчик, заключен 08.10.2015 г. Окончательный срок гашения кредита установлен 15.06.2018 года (срок исковой давности по последнему платежу истек 15.06.2021 г.). 

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Енисейский районный суд 16.04.2024 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на дату подачи искового заявления. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Коллект Солюшенс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершей ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 г.

Судья Н.М. Медведева