решение

 суда составлено в окончательной форме 15.05.2018 года

№ 2-1242/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.,

При секретаре Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на перенос газовой трубы в размере 51580 рублей 22 коп., стоимость термопары для газового котла в размере 1500 рублей, 5000 рублей стоимость щебня (л.д.152), компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 40 коп. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ними и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и строениями по адресу: 

<

адрес>. Однако, при подписании договора, прежними владельцами не разъяснено, что веранда расположена на расстоянии менее двух метров к газопроводу низкого давления, то есть находится в охранной зоне газопровода. В связи с запретом АО «Мособлгаз» на подачу газа, истцы вынуждены были произвести перенос газовой трубы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признает в полном объеме, пояснив, что ответчикам не было известно о наличии газовой трубы.

Третье лицо - представитель АО «Мособлгаз» филиал «Подольскмежрайгаз» ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от дата N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пункт 14 данных правил предусматривает, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер^- по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В судебном заседании установлено:

<

адрес> газифицирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно сварочному чертежу, газификация дома в ДД.ММ.ГГГГ году произведена без пристройки веранды пл.12,6 кв.м. (л.д.171).

Из материалов дела усматривается, после реконструкции, прежними собственниками 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, веранда, площадью 12,6 кв.м., входящая в состав 

<

адрес> была построена на расстоянии менее двух метров от газопровода в охранной зоне газопровода (л.д.27, 36). Согласно техническому описанию веранда расположена на фундаменте (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и строениями, по которому ответчики продали истцам земельный участок площадью 537 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом и строения по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16).

Из объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что при подписании договора купли-продажи и передаточного акта, владельцами дома (ответчиками) им не разъяснено, что веранда расположена на расстоянии менее двух метров от газовой трубы. После приобретения дома истцы получили запрещение «Подольскмежрайгаз», в котом указано на необходимость переноса газопровода для восстановления охранной зоны газопровода, так как размещение строения в охранной зоне газопровода с нарушением нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов создает угрозу безаварийного и бесперебойного газоснабжения жилого фонда, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и возникновению аварийных ситуаций (л.д.5,6).

В связи с указанным, истцы затратили денежные средства по переносу газового ввода в размере 51580 руб. 22 коп., что следует из договора № на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного с ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и платежных документов (л.д.17-21).

На основании положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товар

В силу пункта 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что цена за приобретенный земельный участок с жилым домом и строениями подлежит уменьшению на сумму затраченных истцами средств на перенос газовой трубы для восстановления своего права, а именно на 51580 рублей 22 коп., а потому суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов по 26417 рублей 71 коп. (51580 руб. 22 коп./2).

Доводы истца о том, что истцами были затрачены денежные средства в размере 5000 рублей на приобретение щебня (л.д.153), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, что цена земельного участка и дома приобретенного истцами должна быть уменьшена на указанную сумму, а также подтверждения использования приобретенного щебня на земельном участке при доме.

Доводы истца о том, что в доме был неисправен термопара для газового котла стоимостью 1500 рублей (л.д.13) необоснованны, поскольку суду таких доказательств не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий в связи со сложившимися между сторонами правоотношениями.

Требования истцов о взыскании судебных расходов в размере 1792 рубля 40 коп., подтвержденные материалами дела (л.д.3-4), подлежат удовлетворению частично исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1263 руб. 20 коп. (51580 рублей 22 коп - 20000) х 4%=1263 руб.20 коп).

То обстоятельство, что ответчики как бывшие собственники не знали о наличие газовой трубы на участке истцов, опровергаются материалами дела (л.д. 168), поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, будучи собственниками дома и земельного участка предупреждались о необходимости устранения нарушений. Доводы представителя ответчика о том, что ответчики не получали указанного запрещения не являются основанием к отказу в иске, поскольку ответчики, как собственники дома и земельного участка несут ответственность за передачу объекта недвижимости истцам надлежащего качества.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 по 26417 рублей 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян