Дело № 2-4918/20 №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кастюниной О.А.

с участием прокурора – Малюта Е.И.

при секретаре – Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по иску Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения 

у с т а н о в и л:

21.07.2020г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – по 

<

адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, тогда как раньше проживали в служебном жилом помещении по 

<

адрес>. Служебное жилье состояло из 

<

данные изъяты> была непригодна для проживания из-за произошедшего пожара. В квартире были разделены лицевые счета, ими оплачивалась площадь за 3 комнаты. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 07.04.2006г. эта квартира была исключена из числа служебных и предоставлена истца как трехкомнатная квартира.13.10.2015г. с ФИО1 был заключен договор социального найма площадью 

<

данные изъяты>., при этом в договоре ошибочно было указано на количество комнат – две. 

<

адрес> в 2014г. был включен в адресный перечень подпрограммы – переселение граждан из аварийного и непригодного жилищного фонда. 26.11.2018г. с администрацией было заключено соглашение о передаче жилого помещения по 

<

адрес> – на две комнаты, а третью комнату в этой квартире предоставили ФИО Однако она не вселялась в данное жилое помещение, а впоследствии умерла. Истцы фактически вселились в предоставленное жилье, сделали ремонт, приобрели мебель. Однако администрация г. Южно-Сахалинска отказалась заключать договор социального найма и собирается предоставить иное жилье. Истцы считают, что на спорное жилое помещение приобрели право пользования на условиях договора социального найма.

30.07.2020г. Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из 

<

адрес> в предоставленное другое жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 07.12.2018г. № было предоставлено ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – две комнаты в 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 30.06.2020г. о внесении изменений в постановление от 07.12.2018г. №, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Однако до настоящего времени из жилого помещения по 

<

адрес> ответчики не выселились, в предоставленное жилое помещение не вселились. Администрация полагает, что возложенные на нее обязательства по обеспечению жилым помещением – исполнены. 

07.10.2020г. дела по иску ФИО1, ФИО2 и по иску администрации г. Южно-Сахалинска были объединены в одно производство. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и представитель истца ФИО1 – ФИО3 свои исковые требования поддержали, против исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска возражали.

Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска ФИО4 поддержала свои исковые требования, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 просила отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. 

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Актом межведомственной комиссии № от 17.01.2006г., утвержденным постановлением мэра 

<

адрес> признан аварийным.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 07.12.2018г. №-па в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа 

<

адрес> было предоставлено следующим образом: 

<

данные изъяты>. – ФИО, 

<

данные изъяты>. – ФИО1, ФИО2, как переселяемым из ранее занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> 

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 30.06.2020г. № были внесены изменения в постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 07.12.2018г. №, адрес предоставляемого ФИО1 и ФИО2 жилого помещения был изменен на 

<

адрес> 

Как установлено судом, внесение изменений в постановление было связано со смертью ФИО

Из поквартирных карточек ООО «ЭДЭМ» на 

<

адрес> следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 постоянной регистрации не имели, только временную - до 21.07.2020г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени оснований для приобретения права пользования жилым помещением по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 не имеется. Тем более, решения органа местного самоуправления о предоставлении им указанной квартиры целиком, состоящей из 3- х комнат, не выносилось.

Несостоятельны доводы стороны ФИО1, ФИО2 о том, что ранее занимаемое жилое помещение по 

<

адрес> было им предоставлено в установленном законном порядке – в виде 3-х комнат.

Решением Южно-Сахалинского суда от 25.04.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования на жилое помещение – 

<

адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру – отказано.

На основании ст. 61 ГПК РФ учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в вышеуказанном (ответчик Администрация 

<

...> лица ФИО1, ФИО2) не подлежат оспариванию обстоятельства установленные решением суда, вступившим в законную силу. 

Так, решением суда от 25.04.2017г. установлено, не добыто доказательств о предоставлении спорного жилого помещения (его части) (

<

адрес>) – ФИО1 Из постановления № от 03.08.2001г. указано на предоставление 

<

адрес> Тогда как ордер утрачен.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Более того, с ФИО1 Администрацией г. Южно-Сахалинска 15.10.2015г. был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по 

<

адрес>, право на которое у них в установленном законном порядке не возникло.

Исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска о выселении ФИО1 и ФИО2 с предоставлением иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. 

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам при разрешении дел о выселении в порядке ст. ст. 86-88 ЖК РФ надлежит проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в другое помещение граждан. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 № 1168-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из приведенных норм законодательства следует, что предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а не обусловливает улучшение жилищных условий по количественным показателям. 

Как выше указано, ФИО1 и ФИО2 ранее занимали 

<

адрес> признанное аварийным, на которое с ними был заключен договор социального найма. 

В настоящее время им предоставлено иное жилое помещение по 

<

адрес> являющееся муниципальной собственностью. 

Тогда как ответчики без законных оснований проживают в другом жилом помещении – по 

<

адрес> являющемся также муниципальной собственностью. 

Переселяться в предоставленное жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказываются.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным по количеству комнат, а по общей площади улучает жилищные условия, чем ранее они занимали на законном основании жилое помещение, признанное аварийным, следовательно, предоставленное жилое помещение не ухудшает жилищные условия ответчиков, тем самым не нарушает их жилищные права. Более того, ранее они занимали фактически коммунальную квартиру, с правом проживания иного лица, тогда как сейчас им предоставлено отдельное жилое помещение.

Доводы ФИО1 о несоответствии предоставленного жилого помещения каким-либо предъявляемым требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку она его не осматривала. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации г.Южно-Сахалинска о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с совершеннолетних ответчиков суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 руб. по 3 000 руб. с каждого, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – по 

<

адрес> – отказать.

Исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из 

<

адрес> в предоставленное другое жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина