Судья Мельникова О.В. Дело №12-1987/2025

Дело №77-1352/2025

р е ш е н и е

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу М на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 2 июля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 2 сентября 2025 года, М (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 сентября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

М извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в жалобе на решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 сентября 2025 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с судебным извещением возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление о назначении административного наказания выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В случае несогласия собственника (владельца) транспортного средства с вынесенным постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2025 года в период с 09 часов 36 минут по 14 часов 06 минут работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М3" (идентификатор №01-АА031 поверка действительна до 21 сентября 2025 года, идентификатор №01-АА029 поверка действительна до 4 сентября 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является М, на платной муниципальной парковке № 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами). 

Названное обстоятельство явилось основанием для назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статей 1.6, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации) административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М3", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 79406-20 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Комплексы измерения "Дозор М3" с идентификаторами №01-АА031, № 01-АА029 на момент фиксации административного правонарушения, прошли в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признаны пригодными для использования по назначению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем помимо прочего обращено внимание, что на момент фиксации правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании иного лица – С и данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается материалами дела, в частности полисом ОСАГО, договором аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № б/н от 3 июня 2025 года.

Вместе с тем, при отсутствии в деле иных доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, документы, приложенные к жалобе на постановление №, в том числе копия полиса ОСАГО №, содержащая запись о допуске С к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.9), не могут быть признаны достаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, вышеназванный автомобиль находился в пользовании (владении) иного лица.

Договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № б/н от 3 июня 2025 года был предметом оценки судьи районного суда, и как верно указано в судебном решении, материалами дела не подтверждается реальность исполнения данного договора.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что М не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда необоснованно возложил на привлекаемое лицо ответственность за неучастие в судебном заседании С несостоятельно, поскольку в как указано выше, в рассматриваемом случае, по смыслу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом, административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 2 июля 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года, вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.