Дело №2-330/2023 УИД 31RS0018-01-2023-000552-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2014 года между АО «ОТП «Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в виде предоставления кредитной карты с лимитом задолженности 12 000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 48,45% годовых. 

22 декабря 2019 года между АО «ОТП «Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права, согласно которому АО «ОТП «Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования возврата заемных денежных средств с ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 24 июля 2014 года.

Дело инициировано иском ООО «Феникс». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 июля 2014 за период 23.01.2017 года по 22.12.2019 года в размере 272 964 рубля 51 копейку, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 929 рублей 65 копеек. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании заявления ФИО1, тарифов по картам проекта «перекрестные продажи», правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП «Банк», договора уступки права требования от 22 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения, истец предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. 

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 272 964 рубля 51 копейки. 

Вместе с тем согласно представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету и расчета задолженности последний платеж по договору кредитной карты ответчиком был осуществлен 09.12.2016 года в сумме 2 644 рубля, в последующем платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 не вносились. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по возврату заемщиком кредитной задолженности кредитору стало известно с 23.01.2017 года. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности за весь период взыскания истекает 22.12.2022 года. 

Согласно ч.ч.1,3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения или отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился в мировой суд Ракитянского района Белгородской области 29.03.2021 года. 

5 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности по кредитному договору №2542793714 от 24 июля 2014 года за период 23.01.2017 года по 22.12.2019 года в размере 272 964 рубля 51 копейки.

19 апреля 2021 года данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области. 

Поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности составлял более 6 месяцев до его окончания, то на основании ч.ч.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности приостановил свое течение для истца на время период обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, что составляет 22 дня. Следовательно срок исковой давности подлежит продлению на 22 дня, то есть до 13 января 2023 года. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения к ответчику с указанными исковыми требованиями за весь заявленный период, по мнению суда, для истца истек 14 января 2023 года.

Как установлено судом с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением 1 июня 2023 года, то есть исковое заявление подано истцом за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 929 рублей 65 копеек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников 

.

.