РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Лучший Квартал» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лучший квартал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ООО УК «Лучший Квартал» за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, Пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ГЖИ 

<

адрес>. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы члены семьи: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН и выпиской из поквартирной карточки ООО УК «Лучший Квартал». ООО УК «Лучший Квартат» выполняет свои обязанности по управлению, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Однако, должник вносит платежи за коммунальные услуги не регулярно. Согласно выписке, к лицевому счету №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 719, 99 руб., пени в размере 71 632, 88 руб.

Истец с учетом неоднократных уточнений в окончательной редакции просит взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 191 820,31 рублей, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; пени в размере 52 673,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; государственную пошлину в размере 6 293,53 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования в последней редакции поддержал, просил удовлетворить, заявленную в исковом заявлении сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 293,53 рубля, также просил взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, не согласна с суммой задолженности, а также с расчетом пеней, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);

На основании п. п. 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО УК «Лучший квартал» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией по отношению к дому, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания, что подтверждается скриншотом сайта Электронное ЖКХ 

<

адрес> (htths://ezhkh-portal.samregion.ru) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке ООО УК «Лучший Квартал» из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Ответчики в течение длительного времени не регулярно выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 820 рублей 31 копейка. Размер задолженности подтверждается выписками по лицевому счету №. 

Поскольку ответчики не исполняли свои обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, истец дважды обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей.

28.12.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за период с 01.11.2019г. по 31.08.2021г. в сумме 118688,76 руб., в том чсиле пени в размере 3358,52 руб.

12.01.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании указанной выше задолженности, который в последующем был отменен определением судьи от 04.07.2023г.

Также 03.04.2023г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за период с 01.09.2021г. по 31.12.2022г. в размере 100642,69 руб., пени – 28905,68 руб.

10.04.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании указанной выше задолженности, который в последующем был отменен определением судьи от 03.08.2023г.

Ответчиками после отмены судебного приказа задолженность по оплате коммунальных платежей не была погашена, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 173 рубля 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 646 рублей 52 копейки, пени в размере 52 673,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, не согласна с суммой задолженности, а также с расчетом пеней, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Однако контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в материалы дела не представлен. Расчет задолженности по оплате жилого помещения, имеющийся в материалах дела суд признает верным.

Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные ответчиком ФИО1 квитанции об оплате подтверждают оплату задолженности за спорный период частично, в связи с чем из расчета истцом был исключен период май 2023 года. Иные платежи были сделаны с указанием конкретных периодов оплаты (ноябрь и декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года), не входящего в спорный период. 

Денежные средства, которые были принудительно взысканы в период исполнения судебного приказа 2-529/2023, согласно расчету истца были учтены и распределены в счет уплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку установлено, что добровольно ответчик обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняет, что является недопустимым в силу ст.153 ЖК РФ.

Требования истца о взыскании пени суд считает правомерными, поскольку ст. 155 ЖК РФ предусматривает начисление пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, с учетом положения ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО УК «Лучший Квартал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 6 293 рубля 53 копейки, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3 пропорционально заявленным требованиям в размере 5 644 рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО УК «Лучший Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 191 820 рублей 31 копейку, пени в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5644 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов