Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгород З.В. Филиппова, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 51 минуту по адресу: г.Н.Новгород, Московский р-он. ***, в районе *** водитель, управляя транспортным средством марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, считая наложенное взыскание неправомерным и необоснованным по следующим основаниям. ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел транспортное средство Мазда-6 государственный регистрационный знак 

<

***> у ФИО3, при регистрации данного транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» выяснилось, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, после чего транспортное средство им было возвращено продавцу по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, денежные средства ФИО3 ему были возвращены в полном объеме. В период совершения административного правонарушения транспортное средство ФИО1 не принадлежало, за ним не зарегистрировано и в его фактическом пользовании не находилось.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Мазда-6 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3 с 19.05.2016г.

Как следует из представленного договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2020г. заявитель ФИО1 продал автомобиль Мазда-6 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, ФИО3. Денежные средства получены продавцом, транспортное средство передано ФИО1 покупателю. Правонарушение совершено 27.04.2021г., т.е. уже после продажи транспортного средства, следовательно, управлял транспортным средством покупатель.

Согласно справки МО МВД «Кулебакский» от 10.06.2021г., за ФИО1, за период с 01.01.2018г. по настоящее время транспортное средство Мазда-6 гос.рег.знак 

<

***> не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от 27.04.2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.В. Филиппова