Дело № 1- 84/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А., 

при секретаре судебного заседания Немытых С.К., с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., потерпевшей ФИО1 ФИО14., подсудимого ФИО2 ФИО15., защитника Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к входной двери веранды 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО18 где зная тот факт, что в квартире находится потерпевшая, разбил при помощи заранее приисканного топора стекло в оконной раме веранды, незаконно проник на веранду квартиры, куда вышла ФИО1 ФИО19., ничего не подозревающая о наличии на её веранде ФИО2 ФИО21 после чего он в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, подошел к ФИО1 ФИО20., схватил последнюю с силой обеими руками за плечи, причиняя тем самым физическую боль, и удерживая ФИО1 ФИО22 за плечи, затолкнул ее в квартиру, сопровождая свои действия требованиями о выдаче денежных средств и ювелирных изделий, при этом ФИО2 ФИО23 запретил ФИО1 ФИО24 покидать квартиру, тем самым ограничивая ее свободу на передвижения. Затем ФИО2 ФИО25. стал обыскивать квартиру, искать денежные средства, а также ювелирные изделия, в том числе золотые кольца. В свою очередь ФИО1 ФИО29 понимая противоправный характер действий ФИО2 ФИО26., что последний в присутствии нее стал обыскивать квартиру, в том числе шкафы, с целью отыскания денежных средств и ювелирных изделий, воспользовалась моментом, что ФИО2 ФИО27 отпустил ее, и не обращает на ее действия внимание, открыла окно в большой комнате квартиры, через которое вышла на улицу, а ФИО2 ФИО28. находясь в квартире, по указанному выше адресу, пытался 

<

данные изъяты> похитить денежные средства не менее 5000 рублей и ювелирные изделия, в том числе два кольца стоимостью за 1 кольцо не менее 7750 рублей, на общую сумму не менее 15 500 рублей.

Однако преступные действия ФИО2 ФИО30 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 ФИО31, свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения. Решил проникнуть в дом потерпевшей с целью похитить деньги. Когда она вышла, он протолкнул потерпевшую в квартиру, но не сильно. Попросил её закрыть окно, а сам пошел в сени, чтобы закрыть дверь, чтобы никто не зашел снаружи. В этот момент потерпевшая выпрыгнула в окно. Сам он начал искать деньги, искал визуально по шкафам, не перебирал, потом пришли сотрудники полиции. На хищение решился из-за отсутствия работы, было тяжело. В совершении преступления раскаивается, принес ей извинения. Будучи трезвым на совершение преступления бы не решился. Топор взял дома. Проникая в дом потерпевшей, хотел взять деньги тысяч пять рублей. Потерпевшая была напугала, но насилия к ней он не применял 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 ФИО32 следует, что недалеко от его дома на 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает одна пожилая женщина, с которой он ранее не был знаком. Он нигде не работал, денег на продукты питания не было, поэтому решил проникнуть к ней в квартиру и похитить деньги или золото. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, взяв дома топор, пошел по направлению 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к квартире, подергал дверь на веранде, дверь была заперта изнутри. Далее, обойдя квартиру, подошел к окну веранды и бросил топор, от чего окно разбилось. После этого, он залез через разбитый оконный проем на веранду, затем подошел к двери, ведущей в квартиру, и начал дергать дверь в дом обеими руками, но дверь была закрыта изнутри квартиры. Отжать и открыть дверь, ведущую в квартиру, при помощи топора, у него ничего не получилось. Тогда он сел в кресло и стал курить. Примерно через 5-10 минут, дверь квартиры открылась и на крыльцо вышла пожилая женина. Он сразу же встал с кресла и подошел к ней. Увидев его, женщина закричала, тогда он схватил её обеими руками за плечи и затолкнул её обратно в квартиру, чтобы крики никто не услышал и не пришел к женщине в квартиру. Он затолкал женщину в квартиру, также держа за плечи обеими руками, через прихожую в большую комнату, при этом он спрашивал у неё, где лежат деньги, просил их быстро отдать. Он видел, что женщина сильно напугана, подвергать избиению не хотел и не подвергал. Увидев, как женщина открыла окно в большой комнате, которое выходит на 

<

адрес>, он еще больше разозлился на женщину, и в приказном порядке сказал ей быстро закрыть окно. После чего, женщина все же закрыла окно. Решив закрыть двери изнутри квартиры, он пошел обратно через прихожую. При этом снова спросил у женщины, где лежат деньги и золото, но женщина ничего не ответила, только смотрела на него с испуганными глазами и вся дрожала. Закрыв двери квартиры изнутри, он зашел на кухню, и проверил шкафы. Вернувшись в большую комнату, женщины уже не было. Тогда он решил поставить телефон на зарядку, и увидел компьютер. Решив проверить его рабочее состояние, включил его, но похищать он компьютер не собирался. Пока включался компьютер, он стал снова проверять шкафы и искать деньги. На одной из полок шкафа, нашел медицинский спирт, а в холодильнике он нашел продукты питания, которые в последующем хотел употребить. Снова поискав деньги и золото на полках шкафов и в тумбочках, которые находились в большой комнате, ничего не нашел, и в этот момент зашли сотрудники полиции (л.д. 146-150, 153-158, 163-165) 

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. 

Потерпевшая ФИО1 ФИО33 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда открыла дверь из дома в чулан, увидела подсудимого, закричала, хотела закрыться, он встал быстро пошел за ней, она спросила, что ему надо, тот ответил: «Дай деньги!». В комнате было открыто окно, в которое она выпрыгнула, когда подсудимый вышел из комнаты. Когда вернулась домой с сотрудниками полиции, в доме был порядок, все было на своих местах. Дома были два золотых кольца, и 950 рублей. Приехала полиция, задержала подсудимого. Он перед ней извинился, претензий она к нему не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, она открыла с крючка входную дверь, чтобы выпустить кошку, и в этот момент увидела в сенях своего дома молодого мужчину, который сидел в кресле, находящемся в сенях ее дома. Она испугалась и закричала. После этого она увидела, как данный мужчина вздрогнул и соскочил с кресла, и пошел резким, быстрым шагом в ее сторону. Она в этот момент стала закрывать входную дверь в дом, но мужчина схватился за дверную ручку, и не дал закрыть дверь. После этого мужчина схватил ее обеими руками за плечи, причинив боль, и втолкнул ее внутрь дома. Далее по коридору, все также держа своими руками ее за плечи, протолкнул ее в большую комнату, при этом просил отдать деньги или золото. Она была очень напугана, и кричала мужчине: «Что тебе надо???». Данную фразу она сказала ни менее четырех раз, на что данный мужчина отвечал, что нужны деньги и золото. В этот момент она поняла, что данный мужчина хочет похитить деньги и иные ценности находящиеся в ее доме. Когда мужчина проталкивал ее в комнату, держа своими руками за плечи, они находились напротив друг друга, и она видела, что мужчина был очень злой, и агрессивно настроен. Так, протолкнув ее в большую комнату, мужчина сел на кресло, расположенное при входе в большую комнату, а она, пятясь от мужчины, прошла дальше по комнате и села на стул около окна. В этот момент ей стало очень плохо, и она открыла окно, чтобы был свежий воздух. Увидев, что она открыла окно, мужчина в приказном порядке сказал закрыть окно, и снова просил отдать деньги и золото. Она сказала, что ей плохо, так как у нее сахарный диабет, и ей нужен свежий воздух, но мужчина не обращал на нее внимание, только требовал, чтобы она отдала деньги и золото. Затем мужчина встал с кресла, и направился в малую комнату или на кухню, она услышала только стук дверцы шкафов. Боялась, что он может найти в малой комнате на кровати под матрацем 2 золотых кольца. Далее, воспользовавшись тем, что мужчина вышел из большой комнаты, она вылезла через оконный проем из дома на улицу. После чего сразу побежала к соседке Мурадян, которая сообщила о произошедшем в полицию. Спустя некоторое время к ее дому приехали сотрудники полиции и вывели данного мужчину из дома. После осмотра дома было установлено, что похищенных вещей нет. Золотые украшения оставались на месте, деньги находились в сумочке ( л.д. 112-115, 116-119, 120-122)

Свидетель Мурадян ФИО34 суду показала, что с потерпевшей являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала, что лает собака. Когда вышла во двор увидела, что через забор перелазит соседка. Она сказала, что у нее в квартире находится молодой человек, ей незнакомый. Потерпевшая сказала, что он просил у нее деньги, но насилия не оказывал. Потом она вызвала полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний в части свидетеля Мурадян ФИО35. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, она вышла на улицу, в открытый двор, и увидела, что около забора стоит соседка ФИО1, которая была очень испугана, вся дрожала. В ходе разговора она рассказала, что незнакомый молодой человек проник к ней в дом, стал требовать деньги и золото. От испуга она закричала, а молодой человек вскочил с кресла, схватил её за плечи, и стал толкать ФИО3 обратно в квартиру, при этом требовал деньги. Молодой человек протолкнул потерпевшую в большую комнату. В комнате ФИО3 стало плохо, у нее сахарный диабет, она открыла окно, молодой человек закричал на неё, в приказном порядке сказал, чтобы она его закрыла, и быстро дала ему деньги и золото, и обещал уйти. После он пошел на кухню. Когда тот вышел из комнаты, потерпевшая открыла окно и выпрыгнула в палисадник и прибежала. Со слов ФИО3 ей известно, что мужчина ее избиению не подвергал, никаких слов угроз не высказывал, а только требовал, чтобы ФИО3 отдала деньги и золото. Когда приехали сотрудники полиции и зашли в квартиру, то из квартиры вывели ФИО2 ФИО36 ( л.д. 132-135) 

Свидетель ФИО4 ФИО37 показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов выехал по сообщению к ФИО5 ФИО38. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с проникновением к ней в квартиру незнакомого мужчины. Прибыв на место, ФИО1 ФИО39. была очень напугана, и вся дрожала от страха. Из её объяснений было установлено, что в утреннее время, к ней проник на веранду незнакомый молодой мужчина, который схватился её за плечи обеими руками и толкнул женщину обратно в квартиру. Мужчина был очень злой, требовал отдать деньги или золото. В то время, пока мужчина проверял шкафы на кухне, она выпрыгнула через окно, и убежала к соседке. После этого, с разрешения ФИО1 ФИО43 он через окно проник в квартиру, где увидел молодого человека, которым оказался ФИО2 ФИО40. При этом ФИО2 ФИО41. пояснил, что к женщине в квартиру залез без разрешения, и ищет в данной квартире деньги и золотые украшения, принадлежащие хозяйке квартиры. После чего, он ФИО2 ФИО42 вывел из квартиры, и провел в служебный автомобиль (л.д. 136-138)

Также вина подсудимого ФИО2 ФИО44 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- рапортом, поступившим в ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО1 ФИО45. проник неизвестный мужчина, который не уходит и просит отдать ему деньги (л.д. 3); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 ФИО47 С места происшествия изъяты следы рук, топор, слепок со следом взлома, след обуви. Составлена схема расположения квартир, на которой обозначено место проникновения на веранду (л.д. 12-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 ФИО48 бытовая техника, а также золотые изделия – два кольца (л.д. 38-46); 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО2 ФИО49. была изъята одна пара обуви – кроссовки; - 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони размером 23х43 мм, след пальца руки размером 13х27 мм, след пальца руки размером 16х25 мм, след пальца руки размером 16х24 мм, изъяты в ходе осмотра квартиры потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ оставлены подозреваемым ФИО2 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ладонью левой руки, безымянным и указательным пальцами левой руки, а также большим пальцем правой руки (л.д. 63-70);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один объемный след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен топором, изъятым при осмотре места происшествия по факту попытки открытого хищения имущества у ФИО1 ФИО51., либо аналогичным инструментом со схожими рабочими частями (л.д. 81-87); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена одна пара обуви – летние кроссовки (л.д. 90-93) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одна пара обуви – летние кроссовки признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращена подозреваемому ФИО2 ФИО52. (л.д. 94, 95, 96) 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого были осмотрены топор и след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке (л.д. 97-101) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого топор и след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства переданы на хранение в комнату вещественных доказательств (л.д. 102-103); 

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость перстня из металла желтого цвета с камнем красного цвета, 585 пробы, весом 5 грамм, составляет 7 750 рублей. Стоимость кольца, из металла желтого цвета «Спаси и Сохрани» 585 пробы, весом 5 грамм, составляет 7 750 рублей. И того 15 500 рублей (л.д. 107-109).

Стороной защиты доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления не представлено.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно протокола освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под наблюдением психиатров подсудимый не находится, не страдает хроническими или острыми психическими заболеваниями.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, подсудимого, данные ими в ходе судебного следствия и ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также подтверждаются иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров и вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого как и самооговора, не установлено, конфликтов между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не было, подсудимый был допрошен в присутствии защитника.

Отклонения в показаниях потерпевшей данных ею в ходе судебного заседания и ходе предварительного следствия в части причинения насилия или ссылки на то, что подсудимый не требовал золотых изделий, суд обуславливает субъективным восприятием потерпевшей, которая имеет преклонный возраст, имеет заболевание, связанное с обменом веществ. 

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, объективных данных об обстоятельствах совершения преступления, непосредственно исследованных в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о том, что все эти доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. С учетом этого, они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания не нарушено, его интересы представлял назначенный в порядке ст.50 УПК РФ адвокат.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО53 по ч. 3 ст. 30, п. «в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков по ч. 2 ст.161 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» так как, согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на хищение. ФИО2 ФИО55 который, имея цель совершить хищение денег и иного имущества из дома потерпевшей, для чего повредил оконную раму на веранде, пролез на веранду, а затем, когда потерпевшая вышла из квартиры, схватился за дверь и, толкнув потерпевшую, незаконно прошел в квартиру ФИО1 ФИО54., которая является жилым помещением, но не по независящим от него обстоятельствам не смог причинить последней ущерб, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. Второе, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В судебном заседании установлено, согласно показаниям потерпевшей, что подсудимый схватил ее обеими руками за плечи, причинив боль, и втолкнул ее внутрь дома. Далее по коридору, все также держа своими руками ее за плечи, протолкнул ее в большую комнату, при этом просил отдать деньги или золото. Из показаний подсудимого, которые также подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, зайдя в квартиру, ФИО2 ФИО56. решил закрыть двери изнутри квартиры, тем самым он ограничил свободу перемещения потерпевшей, фактически закрыв её в квартире.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ФИО57 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не женат, поступали жалобы на его поведение в быту, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние, принесение им извинений потерпевшей. 

Суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что данное состояние опьянения послужило одной из причин совершения преступления, фактически оно способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль ФИО2 ФИО58 над своим поведением.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Руководствуясь ст. ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, и смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает невозможными применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, без реального отбытия наказания невозможно добиться исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено. Определяя размер наказания суд, руководствуясь ст. 66 УК РФ, принимает так же во внимание личность подсудимого: относительно юный возраст подсудимого, отсутствие судимости, его раскаяние в совершенном преступлении. 

В соответствии со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 ФИО59 должен в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая отсутствие причиненного ущерба.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО60., избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: одна пара обуви - летние кроссовки, хранящиеся у ФИО2 ФИО61., следует оставить в распоряжении последнего, топор и след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, следует уничтожить. 

Защиту подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства осуществлял, назначенный в соответствии со ст. 50 УПК РФ, адвокат Гурин В.А., которому была произведена оплата за осуществление защиты ФИО2 ФИО62. в ходе следствия в сумме 11793,25 рублей, и который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 3369,50 рублей

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки – сумму в размере 15162,75 рублей, выплачиваемую адвокату за защиту подсудимого, данные издержки объективно подтверждаются постановлением следователя, количеством дней судебных заседаний, суд не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимого, так как имущественная несостоятельность им не доказана, в судебном заседании он согласился оплатить услуги адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО64. назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 ФИО65 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО66. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: одна пара обуви - летние кроссовки – оставить в распоряжении ФИО2 ФИО67., топор и след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО68. процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15162,75 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков