16RS0037-01-2024-001932-24

дело № 2-827/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Шафикову фн о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 54 565 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из вышерасположенной 

<

адрес> произошло затопление 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. По данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в 

<

адрес>, и имуществу собственников квартиры причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано у истца. Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. На основании заключения определена стоимость причиненного ущерба в размере 38 922 руб. 45 коп. и данная сумма перечислена платежным поручением. ФИО3 обратился с заявлением о дополнительной выплате. На основании заключения определена стоимость ущерба в размере 15 642 руб. 55 коп., которая перечислена. Для установления собственников 

<

адрес> истец обратился к нотариусу для получения выписки из Росреестра и понес расходы в размере 450 руб. Указанная квартира на момент наступления страхового случая принадлежала ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование». 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения корреспонденции уклонился, возражений и ходатайств не представил. Данное обстоятельство, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, свидетельствующем об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Нефтяник», затопление жилого помещения по указанному адресу произошло из вышерасположенной 

<

адрес> результате разрыва разводки перед смесителем на кухне.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вследствие затопления жилому помещению – 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, нанесены повреждения, зафиксированные в страховом акте № о признании события страховым и заключении о стоимости восстановительного ремонта объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в страховом акте № о признании события страховым и заключении о стоимости восстановительного ремонта объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование». 

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было застраховано у истца по полису страхования имущества и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данное событие признано страховым случаем, потерпевшей стороне на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в общей сумме 54 565 руб., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные фактические обстоятельства подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Суд, доводы истца о том, что основания по возложению ответственности на ответчика за причиненный ущерб имеются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба, заявлен на основании заключений о стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений имуществу, полученных в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что иных доказательств опровергающих доказательства истца, а равно иного заключения стоимости ущерба не представлено, причинно-следственная связь залива установлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 54 565 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены к возмещению понесенные им расходы за совершение нотариального действия по установлению факта наличия сведений из ЕГРН в отношении собственника 

<

адрес> по вышеназванному адресу в размере 450 руб., оплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 и подтверждается документально.

Поскольку необходимость и факт несения истцом указанных расходов суд считает доказанным, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленной сумме. 

Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 837 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (ИНН 

<

***>) к Шафикову фн (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фн в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» сумму ущерба в размере 54 565 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб., всего – 56 852 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.