№ 44г-127/18

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 25 июля 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова О.С., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.

при секретаре Мякишевой Ю.И.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А. от 02 июля 2018 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

по докладу судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Федосеева Сергея Владимировича на апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года гражданское дело по иску Федосеева Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Федосеев С. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2016 года в 

<

адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «Мерседес Бенц МЛ 320», государственный номер № 

<

...>, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что страховщиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 15 января 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФедосеева С. В. взыскана неустойка за период с 18 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области изменено, размер взысканной неустойки снижен до 5 000 рублей, размер государственной пошлины до 400 рублей. 

В кассационной жалобе ФИО1, ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Волгоградского областного суда для отмены апелляционного определения как незаконного.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 02 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанцией.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать передачу достоверной информации о дате, времени и месте судебного заседания и факт ее получения адресатом.

Так из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» было назначено в Дзержинском районном суде г. Волгограда на 13 апреля 2018 года. ФИО1 не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная повестка, адресованная ему, была направлена простой корреспонденцией, без уведомления. Сведений о получении указанного судебного извещения истцом материалы гражданского дела не содержат. Иных судебных извещений и вызовов, предусмотренных ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 на указанную дату не направлялось.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция разбирательство дела не откладывала, причины неявки истца в судебное заседание не устанавливала, сведения об извещении не проверяла, рассмотрела дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что лишило ФИО1 возможности реализовать его процессуальные права.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, принятое по делу апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года нельзя признать законным и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение вДзержинский районный суд г. Волгограда. 

Председательствующий подпись ФИО3

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова