Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2930/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-003914-65

Дело № 2-2930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

В обоснование искаГ.Р.Курамшинуказал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик на основании договора аренды владеет смежным земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик без согласования с истцом установил забор со смещением вглубь земельного участка истца на два метра, захватив тем самым часть земельного участка, принадлежащего истцу. В этой связи истец просил суд устранить нарушение прав ФИО1 путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать за свой счет забор, установленный им на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил суд отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (представитель истца указывал, что земельный участок с вышеназванным кадастровым номером находится по адресу: 

<

адрес>). Ответчик на основании договора аренды владеет смежным земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> уточненной площадью 1511, 73 кв м. Сведения о границах данного земельного участка внесены на основании межевого дела, подготовленного Госкомзем РТ Кадастровое бюро при Альметьевском земельном комитете. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с уточненной площадью 2344 кв м. Сведения об уточненном местополжении границ данного земельного участка внесены на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ гола, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д.49-50).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что результаты межевания обоих земельных участков ФИО1 не оспаривает. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик установил забор с нарушением смежной границы земельных участков, определенных по результатам их межевания.

Вышеуказанные пояснения представляются суду необоснованными.

Как следует из заключения государственного инспектора города Альметьевск и Альметьевского района РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2344 кв.м, принадлежит на праве аренды ФИО2. Право на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость осуществлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. для этого земельного участка характерно: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадь – уточненная.

Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположена баня, территория земельного участка огорожена забором. Также в ходе обработки полученных координат и сопоставления их с координатами земельного участка, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, полученных по результатам обмеров с помощью спутникового приемника HiperSR номер 52741-13, (свидетельство о поверке №) по адресу: 

<

адрес> установлено, ФИО2 использует земельный участок площадью 2 344 кв.м. Признаков нарушений земельного участка законодательства не выявлено (л.д.169).

Доводы представителя истца о том, что в что при визуальном осмотре земельного участка ответчика, проведенного государственным инспектором города Альметьевск и Альметьевского района РТ по использованию и охране земель 25 июля 2019 года его доверитель (ФИО1) отсутствовал, правового значения по делу не имеют. Замеры государственным инспектором проводились в том числе по установленному ответчиком забору, в связи с чем присутствие истца при проведении замеров к иным выводам государственного инспектора по использованию и охране земель привести не могло. 

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцовой стороны о нарушении ответчиком границ принадлежащего ему земельного участка своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья