Дело № 2-4016/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «08» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально, он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых онане мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с банком он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 на основании анкеты-заявления последнего, заключен кредитный договор № (л.д. 42-45), в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредит в размере 450000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,40% годовых. 

Как установлено в судебном заседании, Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 банковский счет и перечислив на него денежные средства в обусловленной сумме 450000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что последний воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возвращению кредита не исполнял.

Согласно представленной Банком справке, суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129296,95 рублей.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие объективной возможности производить оплату задолженности по кредитному договору в силу его тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора. Полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения означенного кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось ранее, в обоснование требования о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на свое непредвиденное тяжелое материальное положение, и как следствие, материальные трудности.

Оценивая доводы истца в данной части, суд полагает, что приведенные им обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, при том, что в их подтверждение не представлено каких-либо доказательств.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, при этом, в рассматриваемом случае, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, и возникновение в этой связи материальных трудностей относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При этом не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет, поскольку истцом заключен договор страхования, в том числе на случай потери работы, и как следствие уменьшения дохода.

Доказательств наступления иных условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца о невозможности предусмотреть тяжелое материальное положение судом отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «13» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 14.10.2017, не обжаловалось.