№2-2177/2019

50RS0033-01-2019-002614-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО6 ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого 

<

адрес> кадастровым номером № в 

<

адрес>, который принадлежал наследодателю на основании записей в похозяйственной книге за 1980-1982, 1983-1985, 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2012-2016 годы, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является истец ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус выдала свидетельство только на квартиру по адресу: 

<

адрес> поскольку право собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке ГУП МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> принадлежал ФИО4 на основании справки Администрации Дороховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону являлись его дочери ФИО2 и ФИО3, а также наследующая по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, внучка Похилая ФИО14. 

При этом ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство фактически, а именно с 1970 года по 2005 год фактически проживала со своей семьей совместно с наследодателем в доме по адресу: 

<

адрес>, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание указанного домовладения.

Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО3. Наследодатель ФИО4 приходился отцом ФИО3, и дедом истице. 

Поскольку истец фактически вступила во владение частью наследственного имущества, а именно ей выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, то есть приняла часть наследства после смерти своей матери ФИО3, полагает, что фактически приняла все наследственное имущество, поэтому просит суд установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом кадастровым номером №, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила суд принять признание иска.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, просила суд принять признание иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрация городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и часе судебного заседания, причины неявки суду не известны, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт владения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности жилым домом кадастровым номером №, общей площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: