УИД: 61MS0175-01-2025-001050-44

12-79/2025

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Карташов Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 09.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановленным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, выражая несогласие с указанным выше судебным актом, поскольку 12.05.2025 он поехал на своём автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> навестить сына. Прибыв в его дом ФИО1 обнаружил открытую дверь и вошёл внутрь проверить всё ли в порядке и обнаружил там свою бывшую супругу 

<

данные изъяты>, с которой развёлся в 2006 году. На почте личных неприязненных отношений у них произошёл скандал, в ходе которого та сломала ему оправу очков, а ФИО1 вытолкал её за пределы домовладения, сел в свой автомобиль и уехал. Подъехав к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что на двигаясь автомобиле корейского производства, дочь его бывшей супруги 

<

данные изъяты>, догнала ФИО1 и начала совершать опасные манёвры с целью спровоцировать ДТП. Апеллянт, не желая дальнейшего обострения ситуации, свернул в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого 

<

данные изъяты>, с которым они около 20 минут общались по вопросу организации ремонта автомобиля. ФИО1 обратил внимание, что всё это время 

<

данные изъяты> наблюдала за ним из своего автомобиля, расположенного невдалеке. Окончив беседу ФИО1 направился в сторону своего дома, когда в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> остановила свой автомобиль непосредственно перед транспортным средством ФИО1, после чего резко переключила передачу в режим «заднего хода» и допустила столкновение с его автомобилем. После произошедшего ФИО1 вышел из автомобиля осмотреть повреждения транспортных средств, однако 

<

данные изъяты> неожиданно покинула место ДТП. ФИО1 осмотрел свой автомобиль, обнаружил вмятины на бампере, отметил время происшествия – 9 часов 40 минут, после чего покинул место ДТП и прибыл домой, где выпил половину бутылки коняка, чтобы успокоиться. Примерно в 12 часов к нему в окно постучал сотрудник ГИБДД, который впоследствии оформил административный материал. Также просил восстановить срок подачи жалобы, так как копия постановления по делу об АП была получена им только 25.09.2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.55).

Представитель административного органа, инспектор, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, его явка не признана судом обязательной.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как определено ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно сопроводительного письма от 09.06.2025 итоговое постановление направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.22), однако адресатом не получено и возвращено за истечением срока хранения (т.1 л.д.23).

Вместе с тем, как установлено мировым судьёй, а также следует из содержащихся в материалах дела документов, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть суд первой инстанции направил копию оспариваемого постановления по неверному адресу.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 25.09.2025 (т.1 л.д.24), в тот же день подана жалоба. 

В данном случае судья полагает необходимым восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление от 09.06.2025, поскольку апеллянт был лишён объективной возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой, так как оспариваемое постановление ему не направлялось, а также с целью обеспечения доступа указанного лица к правосудию.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как определено ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя положений ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КРФ об АП).

Как определено ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Оставление водителем, в нарушение требований ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФ об АП оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан, в частности, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, примерно в 10 часов 55 минут 12.05.2025 ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, допустив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты>, следствием чего стало повреждение бампера ФИО1, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 12.05.2025.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП правонарушения, оснований не согласиться с его выводами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при этом ФИО1 подписывать его отказался, о чём в протоколе имеется соответствующая отметка.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КРФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены.

Утверждение апеллянта о том, что столкновение автомобилей спровоцировала 

<

данные изъяты> и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, опровергается объяснениям 

<

данные изъяты> (л.д.7); схемой ДТП (л.д.6).

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 покинул место ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КРФ об АП отмену постановления, не допущено.

Утверждение заявителя о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КРФ об АП о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств в свою пользу, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не основаны на доказательствах, соответственно, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 КРФ об АП.

Судья