№2-3895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчица – его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчица в квартире длительное время не проживает, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица постоянно проживает в Финляндии с дочерью, в связи с чем истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу, всякое общение между ними прекращено, у ответчицы есть две дочери, имеющие жилье в г.Петрозаводске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится временно в Финляндии с дочерью ФИО6, выехала в Финляндию по программе переселения ингерманландцев. После оформления прав переселенца планирует вернуться в Российскую Федерацию к мужу ФИО1 По ее состоянию здоровья супруг ФИО1 за ней осуществлять уход не мог, в связи с чем уход за ней осуществляет ее дочь. Коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивает, так как не видит смысла, поскольку в квартиру ее не пускают. Лишение истицы регистрации нарушит ее право на получение пенсии, квартира приватизирована на одного истца помимо воли ответчицы, другого недвижимого имущества, пригодного для проживания ответчица в собственности не имеет.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права №). Основанием регистрации права собственности является договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ответчицей расторгнут.

Согласно пояснениям сторон в настоящее время ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, с 2016 года проживает в Финляндии с дочерью ФИО6

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Правовым основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 №35-КГ16-14).

Согласно заявлению на приватизацию спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приватизации спорной квартиры не участвовала, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору РГЦ «Недвижимость», выразила согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1, от участия в приватизации отказалась, указала, что претензий к квартире иметь не будет. Договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, ответчицей не оспорен, в связи с чем судом не может быть принят довод ответчицы о приватизации квартиры на имя истца помимо ее воли.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7 сторонами не подписан, следовательно, правовых последствий для участников правоотношений не создал.

При этом также необходимо учитывать, что согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Поскольку семейных отношений между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства не существует, фактические семейные отношения между сторонами прекращены, собственник квартиры не признает за ответчицей дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашения между сторонами относительно пользования жилым помещением не достигнуто, соответственно, права ответчицы на пользование жилым помещением не сохраняются.

Доказательств того, что ФИО1 ФИО2 создавались какие-либо препятствия в пользовании квартирой (на что указывает ответчица) в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При этом, оснований для применения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с указанной нормой действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем ст.31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчица в 2016 году она выехала из спорной квартиры и проживает с дочерью в Финляндии по программе переселения ингерманландцев по настоящее время.

Учитывая, что ответчица выехала в другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением за ответчицей, как бывшим членом семьи собственника, в котором она проживала вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчица не несет.

В силу установленных обстоятельств требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчицы о необходимости сохранения за ней регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации в связи с реализацией пенсионных прав не может являться основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. 

При этом, пенсионерам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, выплата пенсии осуществляется в порядке, устанавливаемом Положением о порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утверждаемым постановлением Правительства Российской Федерации. В настоящее время действует Положение о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 №1386.

Кроме того, родственники ответчицы (дочери) зарегистрированы в г.Петрозаводске, одной из них принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение об утрате права пользования ответчицы жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрации по известному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.