Дело № 1-82/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 25 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бараташвили Л.Н.,

потерпевших, гражданских истцов Ф., Ч. 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады августа 2016 года, не позднее 04 августа 2016 года, в дневное время суток, ФИО1 находился в офисе ООО «......» торгового центра «......», расположенного в д....... по ул. ...... г.Владимира, где к нему обратилась Ч. с просьбой оказать содействие в изготовлении кухонного гарнитура. В связи с данной просьбой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч. путем ее обмана под предлогом изготовления мебели. Во исполнение своего преступного умысла, 04 августа 2016 года, в дневное время суток, находясь в вышеуказанном торговом центре, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение Ч. относительно своих истинных намерений, путем обмана, под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура, получил от Ч. денежные средства в сумме 100 000 рублей и, тем самым, завладел ими.

Не останавливаясь на достигнутом, не позднее 16 августа 2016 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в офисе ООО «......» торгового центра «......», расположенного в д....... по ул. ...... г.Владимира, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ч., умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Ч. относительно своих истинных намерений, путем обмана, под предлогом покупки распиловочного станка, необходимого для изготовления мебели, получил от Ч. денежные средства в сумме 100 000 рублей и, тем самым, завладел ими.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

02 сентября 2016 года, около 12 часов 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находившегося в данной квартире и принадлежащего Ф. Вслед за этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, изъяв с полки шкафа, стоявшего в комнате, принадлежавшие Ф. видеокамеру «Sony ......» стоимостью 6000 рублей, фотоаппарат «Canon ......» стоимостью 25 000 рублей и планшетный компьютер «ASUS Еее ......» стоимостью 8000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ф. был причинен значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

• по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Ч. – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

• по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по второму эпизоду преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимый является отцом детей, а также, что он осуществляет содержание и воспитание этих детей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 в течение месяца совершил два преступления средней тяжести против собственности. 

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание тяжесть и количество преступлений, а также обстоятельства их совершения подсудимым, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным. Также не имеется оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеокамеру «Sony ......», кассовый чек от 18 мая 2007 года, коробку от планшетного компьютера «ASUS Еее ......» необходимо оставить потерпевшему Ф.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: перфоратор «......», дрель «......», болгарку «......» вернуть ФИО1

Потерпевшим Ф. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 33 000 рублей.

Потерпевшей Ч. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 140 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить иск потерпевших Ф. и Ч. в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск Ч. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

• видеокамеру «Sony ......», кассовый чек от 18 мая 2007 года, коробку от планшетного компьютера «ASUS ......» оставить потерпевшему Ф.;

• перфоратор «......», дрель «......», болгарку «......» вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.А. Барышев