Дело № 12–349/2019 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 26 июня 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 марта 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. № 5-68-111/2019 от 28 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (сокращенное наименование ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в лице директора ФИО1 обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с учетом положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа, указав в обоснование, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества должно быть в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласовано с органами прокуратуры, что отделом муниципального жилищного контроля сделано не было; при назначении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» наказания необходимо учитывать имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, что назначение наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей является для общества существенно значительным.

Законный представитель ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» директор ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено в установленном законом порядке заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства в суд не представлено. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как заявитель своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в отсутствие его законного представителя, в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, с участием его защитника Абузяровой Т.Е.

Защитник ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Абузярова Т.Е., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 28 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административное наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 28 марта 2019 года направлена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», его защитнику, в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области почтой и получена обществом 23 апреля 2019 года (л.д. 89, 91), доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление направлена мировому судье почтой 06 мая 2019 года (л.д. 99), то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. 

В части 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2015 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

В статье 193 Жилищного кодекса РФ закреплен перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом в пункте 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе установить в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; а также работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

В соответствии с указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2); уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.6); на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п. 4.8.14).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», расположенное по адресу: 

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 

<

дата> 

<

номер> и управляет многоквартирным жилым домом 

<

адрес> города Волжского Волгоградской области на основании заключенного с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом №16-16 от 01 июня 2015 года (л.д. 12, 13-14, 57-66). 

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Волжский, улица 

<

адрес>, №16-16 от 01 июня 2015 года управляющая организация обязуется выполнять работы по управлению объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Объекта в необходимых объемах и надлежащего качества в зависимости от фактического состояния общего имущества с соблюдением установленных норм и условий настоящего договора с учетом фактической оплаты указанных работ и услуг, в соответствии с постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (л.д. 57-66).

На основании приказа начальника отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 1218-л/2018 от 26 декабря 2018 года (л.д. 38-41) должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский в период с 26 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с целью рассмотрения обращений №15/2401 от 13 декабря 2018 года, №П-3438 от 21 декабря 2018 года, содержащих информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части санитарного состояния придомовой территории, мест общего пользования (подъездов), санитарного состояния подвального помещения, технического состояния контейнера для сбора мусора, предоставления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению по стояку жилых помещений 

<

номер>, 

<

номер> в подъезде 

<

номер> многоквартирного дома 

<

адрес>, в ходе которой выявлены допущенные ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» нарушения лицензионных требований, выразившихся в неисполнении обязанностей по договорам управления в соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 3.2.2, 3.6, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пункта 4 Правил № 416 от 15 мая 2013 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, подп. а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, а именно установлено, что в многоквартирном доме 

<

адрес> города Волжского на момент проведения проверки санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, тротуарные дорожки и подходы к подъездам не очищены от снега; санитарное состояние мест общего пользования (подъездов) ненадлежащее, в момент проверки в подъезде № 3 на полах наблюдается бытовой мусор (бумага, окурки), что зафиксировано в акте проверки органа муниципального контроля юридического лица №1218-л/2018 от 27 декабря 2018 года (л.д. 45-49).

По факту выявленных нарушений ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области на основании поступивших 21 января 2019 года в инспекцию госжилнадзора Волгоградской области материалов проверки (л.д. 37, 38-66) консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 13 февраля 2019 года в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении, в присутствии его защитника был составлен протокол №49-лк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» почтой 14 февраля 2019 года (л.д. 8, 9, 10, 11, 2-4, 5, 6-7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Волжском Волгоградской области, проведенной должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский, были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не была согласована с органами прокуратуры, являются несостоятельными, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ.

Как следует из части 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки допущено не было.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доводы защитника, приведенные при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. 

На основании установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при рассмотрении дела и жалобы не установлено; принятие мер к устранению выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, а в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность виновного. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы, административное наказание ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ненадлежащее исполнение ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» лицензионных требований при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, выразившееся, в том числе: в ненадлежащем техническом состоянии общего имущества собственников МКД и ненадлежащем санитарном состоянии мест общего пользования, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области № 5-68-111/2019 от 28 марта 2019 года о назначении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. № 5-68-111/2019 от 28 марта 2019 года о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

Судья: подпись.