Судья Таипов Э.Р. 

Дело № 22-7432 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказания в виде 1 года 13 дней ограничения свободы на 6 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Пермского районного суда Пермского края от 26 сентября 2022 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,

заслушав выступление осужденного ФИО2 по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 26 сентября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Октябрьский городской округ Пермского края, возложена обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 года ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00 следующих суток.

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденным от отбывания наказания, и 5 сентября 2023 года Октябрьским районным судом Пермского края это представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что представителем уголовно-исполнительной инспекции неверно рассчитан срок неотбытого наказания в виде 1 года 13 дней ограничения свободы, суд при вынесении решения не учел в счет отбытия наказания содержание его под стражей с 25 августа по 26 сентября 2022 года, которое зачтено в срок отбытия наказания по приговору суда. Также обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья (инфильтративный туберкулез левого легкого) и просит отменить судебное решение.

В возражении прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» и п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы относятся несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений и неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд принял решение в соответствии с указанными требованиями закона. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Как видно из материалов дела, 28 октября 2022 года ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение возложенных судом ограничений и установлены дни явки на регистрацию.

17 февраля 2023 года при проверке ФИО2 по месту жительства уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что он по адресу: ул. Заречная, 10 с. Епанаева Октябрьского ГО Пермского края не проживает, в своем объяснении от 20 февраля 2023 года осужденный указал, что с 21 января по 17 февраля 2023 года проживал у друга по адресу: ул. Механизаторов, 129 с. Епанаева Октябрьского ГО Пермского края, периодически употреблял спиртные напитки.

Таким образом, осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ.

20 февраля 2023 года ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, проведена воспитательная беседа, вновь разъяснена ответственность за нарушение обязанностей и ограничений, установленных судом, вынесено постановление о применении меры взыскания, постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства с 21 января по 17 февраля 2023 года.

6 марта 2023 года ФИО2 без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 13 марта 2023 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

7 августа 2023 года ФИО2 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в своем объяснении от 16 августа 2023 года он указал, что употреблял спиртные напитки, уважительных причин неявки не имеет.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в письменной форме, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Судом при вынесении постановления о замене наказания более строгим видом наказания учтено, что невыполнение установленных требований уважительными причинами не обусловлено. Данный вывод суда достаточно мотивирован, и суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при замене ограничения свободы лишением свободы суд учел как отбытый срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 25 августа по 26 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ период с 21 января по 17 февраля 2023 года обоснованно не был зачтен в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку осужденный отсутствовал по месту жительства и наказание в это время не отбывал.

Хроническое заболевание ФИО2, отраженное в имеющихся в материалах дела медицинских документах, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. При этом принятое судом решение не препятствует осужденному, его законному представителю либо защитнику обратиться к администрации исправительного учреждения с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия такого заболевания.

Местом отбывания наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определил исправительную колонию строгого режима, поскольку по приговору суда в действиях ФИО2 в соответствии с 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, и ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, принятое по делу решение является законным и обоснованным, и апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись