Дело № 5-202/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е., 

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Азимут»,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № А60-24-05/78ЮЛ от /дата/ об административном правонарушении ООО «Азимут» обвиняется в том, что на автомобильной газозаправочной станции ООО «Азимут» используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (автоцистерна АЦТ 8МУ на базе автомобиля ЗИЛ-130 с установкой заправки УЗСГ-01, зав.№ 7057, автоцистерна ЦППЗ-12, зав.№ 657), в связи с чем, были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

Не обеспечено соблюдение безопасных расстояний размещения сосудов от зданий и сооружений. Сосуды расположены в охранной зоне линии электропередач BJI-110 кВ, а также нарушены нормы сближения с воздушной линией электропередачи, составляющие не менее полуторакратной высоты опоры.

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасны производственных объектов» от /дата/ N 116-ФЗ; пункта 64 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используете; оборудование, работающее под избыточным давлением" Утверждены приказом Ростехнадзор; от 25 марта 2014 г. N 116; пункта подпункта а) пункта 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевой хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в граница: таких зон», утв. Постановлением правительства РФ от 24.02.2009 № 160; пункта 2.5.278 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.5. Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ (Издание седьмое), утверждены приказом Минэнерп России от 20 мая 2003-т. N 187.

Не представлены документы подтверждающие выполнение требования законодательства о заключении договора на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональными аварийно-спасательными службами. Нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасны: производственных объектов» от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Не обеспечена защита предохранительных клапанов сосуда АЦТ 8МУ от замерзания в них рабочей среды (крышки на предохранительных клапанах отсутствуют). Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пунктов 218 (к), 319 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которые используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116.

На сосудах, работающих под давлением автоцистерна АЦТ 8МУ, автоцистерна ЦППЗ-12 зав.№ 657 отсутствуют надписи или таблички с указанием номера оборудования (по системе нумерации эксплуатирующей организации), разрешенных параметров работы (давление температура) и даты следующего технического освидетельствования (наружный, внутренний осмотр и гидравлическое испытание).

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасны) производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пункт 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116.

Сосуды, работающие под давлением (автоцистерны АЦТ 8МУ и ЦППЗ-12, зав.№ 657 эксплуатируются за пределами нормативного срока службы (20 лет). Документы, подтверждающие проведение экспертизы промышленной безопасности с целью продления срока службы технических устройств отсутствуют (на автоцистерне АЦТ 8МУ отсутствует маркировка сосуда позволяющая осуществить его идентификацию и дату изготовления Нормативный срок службы сосуда автоцистерны ЦППЗ-12, зав.№ 657, 1988 года изготовления истек в 2008 году).

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пункт 411 (б, в), пункта 11 приложения 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116.

На соединительных рукавах отсутствуют бирки с обозначением порядкового номера, дать проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год).

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пунктов 180, 181 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559.

Автомобильные цистерны и соединительные рукава не заземлены.

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пункта 182 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559.

Отсутствуют заглушки на соединительных рукавах, а также на сливных штуцерах жидкой и паровой фазы автоцистерны ЦППЗ-12, зав.№ 657.

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пункта 182 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559.

На автомобильной газозаправочной станции применяется насосный агрегат неустановленного производителя. Заводская табличка отсутствует. Техническая документация не представлена.

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ; пунктов 208, 210 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении, направленном в суд для рассмотрения отсутствует второй лист, содержащий описание иных нарушений, выявленных в ходе проверки. Кроме того пояснила, что осмотр оборудования производился в отсутствие представителя ООО «Азимут», который будучи извещенным о проведении проверки на осмотр не явился. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании поддержал письменные пояснения, в которых указал, что протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 года не содержит полное описание административного правонарушения – отсутствует лист №2, кроме того, инспектором ФИО1 не представлено доказательств принадлежности газозаправочного оборудования именно ООО «Азимут». О проведении осмотра юридическое лицо извещено надлежащим образом не было. 

Исследовав материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из нормы ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 28.2 указанного Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему административное правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, иные доказательства по делу могут его лишь дополнять, но не могут его заменять.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Азимут» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.07.2019 г. ЗАО «СибЦентрЛайн» подало заявление о нарушении требований законодательства, к которому были приложены кассовые чеки: кассовый чек ООО «Спектр», кассовый чек ООО «Азимут» о продаже товара - газ (л.д.10-17).

23.08.2019 г. государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Азимут». 

В определении указано место и время осмотра производственного объекта по адресу: 

<

адрес>, стр.1, время осмотра – 30 августа 2019г. в 12 час. 00мин. (л.д.32-34).

Также государственным инспектором ФИО1 23.08.2019г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.35-36).

/дата/ государственным инспектором ФИО1 составлен протокол осмотра территорий, а именно- автомобильной газозаправочной станции, на которой используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (автоцистерна АЦТ 8МУ на базе автомобиля ЗИЛ-130 с установкой заправки УЗСГ-01, зав.№ 7057, автоцистерна ЦППЗ-12, зав. № 657) и выявлены нарушения требований промышленной безопасности. Как следует из протокола, осмотр производился в отсутствие представителя ООО «Азимут». 

08.10.2019 г. в 10-00 часов в отношении ООО «Азимут» составлен протокол об административном правонарушении №А60-24-05/78 ЮЛ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д.38-42). Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Азимут».

Установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в адрес суда, также и в адрес ООО «Азимут» направлен протокол об административном правонарушении №А60-24-05/78 ЮЛ от 08.10.2019г., в котором отсутствует лист № 2, нумерация выявленных нарушений начинается с п.6 по п.14.

Государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ошибочно указанный протокол был направлен без листа № 2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в данном случае протокол об административном правонарушении №А60-24-05/78 ЮЛ от 08.10.2019г. направлен в не полном виде, в котором отсутствует весь перечень выявленных правонарушений, то есть отсутствует полное описание события административного правонарушения.

Кроме того, суд соглашается с возражениями защитника общества, привлекаемого к ответственности о том, что фактически в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что вменяемое обществу должностным лицом правонарушение в области промышленной безопасности совершено именно ООО «Азимут». 

Так из протокола осмотра территории следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Азимут», объяснения у кого-либо о принадлежности ООО «Азимут» указанного в протоколе оборудования в рамках дела об административном правонарушении не истребовались. 

Более того установлено, что ООО «Азимут» не было извещено надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении 30.08.2019 года осмотра территории, а также обществу не была предоставлена возможность представить должностному лицу доказательства, поскольку доказательства направления обществу определения от 23.08.2019 года о возбуждении дела, а также определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из приложенного должностным лицом отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно принято в отделении связи 22.08.2019 года, то есть за сутки до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неотносимости данного доказательства. 

Таким образом, ООО «Азимут» не было извещено надлежащим образом о проведении осмотра оборудования 30 августа 2019г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Также, суд считает не достаточными доказательствами, приложенные копии кассовых чеков, поскольку один кассовый чек представлен в отношении иного юридического лица – ООО «Спектр», копия кассового чека ООО «Азимут» от 24.07.2019 года сама по себе не содержит информации, подтверждающей наличие нарушений в области промышленной безопасности. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деяниях ООО «Азимут» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Азимут» – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)