УИД 56RS0004-01-2023-000478-75

Дело № 2-27/2024 (2-391/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России) обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 1 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении №б/н, согласно которому ФИО1 зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» по очной форме обучения. Согласно договору гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении. Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России от 27 сентября 2022 года №476-ло ФИО1 отчислена из образовательного учреждения. Согласно расчету размера возмещения расходов по факту неисполнения договорных обязательств по обучению по договору у гражданина образовалась задолженность в виде штрафа в размере 484 260,87 рублей. Уведомление об оплате задолженности от 7 октября 2022 года исх. №63-03-09-4344 получено ответчиком 26 октября 2022 года.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 484 260,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043,00 рубля.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Александровская районная больница» (далее - ГБУЗ «Александровская РБ»).

Представитель истца ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, ходатайствовала о снижении суммы штрафа ввиду того, что находится в трудном материальном положении и отсутствует официальный доход.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Александровская РБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя для участия в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковое заявление суду не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются статьями 56, 71.1, 100 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 11 июня 2019 года) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, осуществляют прием на целевое обучение в пределах установленных контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования.

Согласно статье 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (действовавшего до 1 января 2021 года), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 сентября 2019 года между ГБУЗ «Александровская РБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу, определенную разделом II, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (л.д.7).

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: обязательное наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование специальности: 31.05.01 Лечебное дело; форма обучения: очная; на базе среднего общего; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России.

Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минзрава России №146-ЛО от 29 июля 2019 года ФИО1 с 1 сентября 2019 года зачислена на 1-й курс очной формы обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на лечебный факультет (л.д. 11).

Приказом №476-ло от 27 сентября 2022 года ФИО1 отчислена с даты подписания настоящего приказа из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа с учетом уточнения составляет 484 260,87 рублей (л.д.15).

Согласно сопроводительному письму ФГБОУ ВО «ОрГМУ» от 24 октября 2022 года №63-03-09-4688 в адрес ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности с уточненным расчетом, в котором указано на необходимость в течение 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа, выплатить штраф, в противном случае учреждение будет вынуждено обратиться в суд (л.д. 13).

Вышеуказанное уведомление получено ФИО1 26 октября 2022 года, отчет об отслеживании отправления (л.д. 17).

Штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен, исходя из базового норматива затрат, продолжительности учебного года, фактического срока обучения.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, установленные обстоятельств в частности, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 000 рублей, что обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В силу пункта 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (ред. от 28 сентября 2023 года) получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 250 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснением в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 8 043,00 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением №16008 от 20 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 15 апреля 2021 года УМВД России по Оренбургской области) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.