Судья 1-й инстанции: Орехова Е.Л. дело №12-54/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 03 июля 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-54/2023 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Так как, судебное заседание было назначено на ......, однако ...... он поступил в .......... в .......... отделение, в связи с диагнозом ........... ...... в .......... час. .......... мин. До начала судебного заседания, он дозвонился на судебный участок *** г. Тулуна и Тулунского района ему ответила секретарь, он попросил принять телефонограмму – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и невозможностью явиться на судебное заседание, так как лежал и не мог передвигаться. Секретарь данную телефонограмму приняла и сообщила, что судье Ореховой Е.Л. будет сообщено (приложена выписка звонков телефона ФИО1). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей в отношении ФИО1 судебное заседание было назначено на ...... на .......... часов .......... минут. В указанное судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом, имеется расписка. 

При этом, согласно справке от ...... *** ФИО1 находился на стационарном лечении в .......... в .......... отделении с ...... по ...... диагноз ........... Согласно выписного эпикриза истории болезни *** ФИО1 находился на лечении в .......... отделении с ...... по ...... с диагнозом: .......... Как усматривается с детализации счета номера телефона .......... ФИО1 за ...... действительно в .......... был производен звонок исходящий на городской .......... – объем услуг фактический .........., данный номер принадлежит судебному участку *** г. Тулуна и Тулунского района. 

...... мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. 

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в адрес суда не поступило.

Данный факт мировым судьей проверен не был. Вместе с тем, согласно сведениям ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в .......... отделении с ...... по ...... диагноз .......... Согласно выписного эпикриза истории болезни *** ФИО1 находился на лечении в .......... отделении с ...... по ......, не мог участвовать в судебном заседании.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья С.В. Битяченко