УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд ФИО10 Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 Л.С., старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО6, Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по ФИО1 Л.С., старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО6, Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 Л.С. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес> УР о взыскании задолженности в размере 121 493,44 руб. с должника ФИО14. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Обращают внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеуказанная норма носит императивный характер. 

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указаное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, ФИО2 или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в: органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор; 

2) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО6 в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 Л.С. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. 

Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 Л.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила рассмотреть дело без их участия. 

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССР России по УР ФИО1 Л.С. не установлены.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес> УР, предмет исполнения: взыскать в пользу ООО «АФК» с ФИО15. общую сумму 121 493,44 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. 

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Датабанк», ПАО КБ «Восточный», ФИО2 ВТБ (ПАО), АО «ФИО2», ООО «ХКФ ФИО2», в связи с чем в указанные ФИО2 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

По данным органов ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР. Сведений о месте получения должником доходов нет. Следует отметить, что при получении должником пособий в ЦЗН, информация отражается в ПФР, следовательно, ФИО16 на учете в ЦЗН не состоял. СНИЛС должника известен. Следует также отметить, что требования взыскателя о направлении запросов в негосударственный пенсионный фонд необоснованны и не носят обязательный характер, т.к. само по себе направление указанного запроса не привело бы к исполнению требований исполнительного документа, поскольку согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах», а также ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» гражданин вправе выбрать негосударственный пенсионный фонд для отчисления накопительной части пенсии, но работодатель в любом случае отчисляет взносы в Пенсионный фонд России. Таким образом, направление запроса в негосударственный пенсионный фонд не может служить источником информации для получения сведений о доходах должника. Кроме того, накопительная часть пенсии с 2014 года заморожена, и гражданин вправе воспользоваться ей только по достижении пенсионного возраста.

Запрос в АО «Реестр» направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД. Кроме того, на основании ст. 82 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, права на которые учитываются на лицевых счетах номинального держателя или иных счетах, не являющихся счетами владельцев таких ценных бумаг. Запросы в ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись, движений по счетам нет.

В рамках сводного исполнительного производства запрос в МВД о судимости не направлялся, на момент ведения исполнительного производства должник не находится в местах лишения свободы. Проживал по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя или директора юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений. 

Место жительства должника, согласно исполнительному документу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Для установления фактического места жительства должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС. Установлено, что ФИО17 зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по указанным адресам, а именно: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния.

Направлены запросы операторам сотовой связи, получены ответы ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет.

Доводы заявителя об обязанности направления запросов в Бюро кредитных историй, военкомат и государственные и негосударственные страховые компании считают также необоснованными. Информация о наличии у должника задолженности в иных кредитных организациях не способствует прямому исполнению требований исполнительного документа. Наличие информации об имеющемся оружии у должника также не способствует исполнению требований документа, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» оно ограничено в обороте.

В порядке ст. 67 Закона вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Денежные средства, взысканные с должника, распределялись в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В пользу ООО «АФК» перечислена сумма в размере 21 017,66 руб. на реквизиты, указанные в заявлении.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании Закона. В силу ст.ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве не регламентирован четкий график направления запросов об установлении имущественного положения должника, в этом случае судебный пристав-исполнитель действует по своему усмотрению, самостоятельно определяя периодичность направления запросов.

Составление судебным приставом-исполнителем административного протокола в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ не является мерой принудительного исполнения, поскольку не применяется непосредственно к должнику как понуждение его к исполнению требований документа. Поэтому составление указанного протокола, скорее право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. 

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии. В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно. 

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании изложенного, оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя взыскателя ООО «АФК» ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по ФИО3 В.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору об использовании карты в размере 121 493,44 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Датабанк», ПАО КБ «Восточный», ФИО2 ВТБ (ПАО), АО «ФИО2», ООО «ХКФ ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

По данным органов ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя или директора юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «Реестр» о предоставлении сведений о наличии у должника прав на ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта следует, что по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> должник ФИО3 А.Г. не проживает, проживает в 

<

адрес>, точный адрес неизвестен. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. 

Из адресных справок МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта следует, что по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> должник ФИО3 А.Г. не проживает. Место жительства неизвестно. 

Из адресной справки МП ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта следует, что по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> должник ФИО3 А.Г. не проживает, квартира пустует, место жительства неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росгвардию о получении сведений на предмет зарегистрированного за должником оружия, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу взыскателя ООО «АФК» перечислено 21 017,66 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п.п. 1,2 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

В соответствии с ч.3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения. 

Анализ совершенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; сделаны запросы в органы ЗАГС, УФМС, ФНС, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, АО «Реестр», кредитные организации и регистрирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Датабанк», ПАО КБ «Восточный», ФИО2 ВТБ (ПАО), АО «ФИО2», ООО «ХКФ ФИО2». 

В ходе исполнительного производства также выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в пользу взыскателя ООО «АФК» было перечислено 21 017,66 руб. 

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в конкретные организации, а именно: в негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН, Бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании. 

Составление судебным приставом-исполнителем административного протокола в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ не является мерой принудительного исполнения, применяемой к должнику, и не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта. Неправомерного бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава не установлено. Доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по ФИО1 Л.С., старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО6, Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Трудолюбова