Судья Судоргина Д.В. дело №22-1405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хамитовой Е.С,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года, которым ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, работающий *** механиком, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: 

24 июня 2002 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга с учетом постановления Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 14.04.2004 года и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6.02.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; 26.07.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13.07.2005 года;

- 25 января 2006 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6.02.2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 7 месяцев без ограничения свободы; 24.07.2015 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2015 года;

- 13 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 12.07.2018 года освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (неотбытый срок 10 месяцев 9 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 13.09.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного ФИО1, а также адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 57 минут 20.10.2019 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак *** двигался по ул. Лабужского г. Оренбурга, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, супруга не работает, является единственным кормильцем семьи, родители страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, с места жительства и работы характеризуется положительно, у него обнаружено тяжкое заболевание. Просит применить п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 государственный обвинитель Боброва Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение ФИО1. является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание осужденному судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 обоснованно признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительную характеристику от соседей и по месту работы, наличие тяжелых заболеваний у его матери и отца.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ верно признал рецидив преступлений.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в период непогашенных судимостей совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 20.05.1998 года по поводу пагубного употребления алкоголя, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, суд верно пришел к обоснованному выводу о назначении наказания связанного с изоляцией от общества. Указанное наказание соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, при назначении наказания осужденному являются верными.

С учетом требований ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд правильно определил в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона. 

Вместе с тем обсуждая вопрос о наличии у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, суд не принял во внимание его состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, которое обнаружилось после вынесения приговора, которые заслуживают внимания, поскольку это подтверждается сведениями, предоставленными ГБУЗ «ООКИБ» и начальником медицинской службы СИЗО.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание, а именно наличие тяжелого заболевания, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному основного и дополнительного наказания, в соответствие с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая личность виновного, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также условной меры наказания. 

Суд, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначил наказание, составляющее одну треть наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако указанный вывод не в полной мере объективен, поскольку, установив всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало более убедительно мотивировать отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона, допущенное судом, в соответствие с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда и смягчении назначенного осужденному основного наказания.

Поэтому доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о применении к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости учесть состояние здоровья подлежат частичному удовлетворению. 

Иных сведений и доказательств, влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе с дополнениями не приведено и суд апелляционной инстанции их не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного у ФИО1 наличие тяжелого заболевания и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 13.09.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ