№... Дело № 1-518/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 

и его защитника – адвоката Митюшева В.Г., представившего ордер № №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 23 октября 2024 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ. 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В период с 06:00 до 13:33 ** ** **, ФИО1, находясь ... обнаружил банковскую карту ФИО22 №... с банковским счетом №..., выданную на имя ФИО12, оснащенную системой бесконтактного способа оплаты.

Далее в период с 13:34 до 13:35 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении магазина ФИО13 по адресу: ..., действуя тайно, осуществил покупки на суммы 174 руб. 50 коп. и 380 руб., на общую сумму 554 руб. 50 коп., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала. 

Затем в 14:28 ** ** **, ФИО1, находясь в общественном транспорте, двигавшемся по территории ..., действуя тайно, осуществил указанной картой оплату проезда на сумму 30 руб., без введения ПИН-кода на устройстве терминала.

После чего в 15:00 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении магазина ФИО14 по адресу: ... действуя тайно, осуществил покупку на сумму 519 руб. 99 коп., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала.

Так же в 15:27 ** ** **, ФИО1, находясь ..., действуя тайно, осуществил покупку на сумму 100 руб., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала.

Далее в 15:33 ** ** **, ФИО1, находясь ... действуя тайно, осуществил покупку на сумму 31 руб., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала.

Кроме того, в период с 15:36 до 16:25 ** ** **, ФИО1, находясь в общественном транспорте, двигавшемся по территории ..., действуя тайно, осуществил указанной картой оплату проезда на суммы 30 руб. и 30 руб., на общую сумму 60 руб., без введения ПИН-кода на устройстве терминала.

Затем в период с 16:43 до 16:44 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении магазина № №... ФИО15 по адресу: ... действуя тайно, осуществил покупки на суммы 112 руб. 13 коп., 4 руб. и 195 руб., на общую сумму 311 руб. 13 коп., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала. 

Посте чего в 16:46 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении магазина ФИО16 по адресу: ... действуя тайно, осуществил покупку на сумму 190 руб., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала. 

Далее в 16:50 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении буфета ФИО17 по адресу: ..., действуя тайно, осуществил покупку на сумму 1080 руб., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала. 

Так же в 16:56 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении магазина ФИО18 по адресу: ..., действуя тайно, осуществил покупку на сумму 182 руб., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала. 

Кроме того в 16:59 ** ** **, ФИО1, находясь в помещении кулинарии «ФИО19» по адресу: ..., действуя тайно, осуществил покупку на суммы 664 руб. 80 коп. и 130 руб. 78 коп., на общую сумму 795 руб. 58 коп., оплатив указанной картой без введения ПИН-кода на устройстве терминала. 

Своими едиными преступными действиями ФИО1 в период ** ** **, тайно похитил с банковского счета № №... банковской карты № №..., выданной на имя ФИО12 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3854 руб. 20 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО12, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного расследования поясняла, что в пользовании имеет не именную (моментальную) банковскую карту ФИО22 № №... со счетом № №... зеленого цвета, которая открыта на её имя.

С 14:00 до 16:00 ** ** ** находилась в «ФИО23» по улице .... После чего направилась в поликлинику, расположенную на улице .... Далее направилась в отделение ФИО22, расположенное в доме № №... по ... улице, где зайдя в отдел «История» в личном кабинете приложения «ФИО22» обнаружила списания денежных средств от ** ** **, которые не совершала, а именно: в 13:34 и 13:35 на суммы 174 руб. 50 коп. и 380 руб. в магазине «ФИО13» по адресу: ...; в 14:28 за проезд в автобусе на сумму 30 руб. в «ФИО26»; в 15:00 на сумму 519 руб. 99 коп. в магазине «ФИО14» по адресу: ... в 15:21 на сумму 100 руб. в «ФИО29» по адресу: ... в 15:33 на сумму 31 руб. в «ФИО30» по адресу: ...; в 15:36 и 16:25 на суммы 30 руб. в автобусе «ФИО31»; дважды в 16:43 и в 16:44 на суммы 112 руб. 13 коп., 4 руб. и 195 руб. в магазине «ФИО32» по адресу: ...; в 16:46 на сумму 190 руб. в магазине «ФИО16»; в 16:50 на сумму 1080 руб. в магазине «ФИО34»; в 16:56 на сумму 182 руб. в магазине «ФИО35»; в 16:59 на суммы 664 руб. 80 коп. и 130 руб. 78 коп. в кафетерии «ФИО36». Всего на общую сумму 3854 руб. 20 коп.

После того, как увидела указанные операции, начала искать карту, однако при себе не обнаружила, в связи с чем, заблокировала её. С учетом того, что первая незнакомая ей операция по списанию денежных средств была произведена по ..., решила, что потеряла карту недалеко от ФИО23 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** начальником дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Сыктывкар ему было поручено провести проверку по заявлению ФИО12, которая обратилась в полицию по факту хищения с банковского счета её банковской карты денежных средств в сумме около 3854 руб. В ходе проведения проверки, выехал в магазины, в которых, согласно выписке с банковского счета заявителя, осуществлялись покупки с использованием её банковской карты, а именно: «ФИО13» по адресу: ... «ФИО40», по адресу: ... «ФИО41», по адресу: ... В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных в указанных магазинах, установил, что к совершению преступления причастен ФИО1 Поскольку по техническим причинам изъять записи камер видеонаблюдения не представилось возможным, сделал запись с экранов мониторов, воспроизводивших указанные записи. Далее осуществил выезд по месту жительства ФИО1 и доставил его в УМВД России по ... для дачи объяснений 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного следствия, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ** ** ** вышел на работу по уборке территории. Около 13:30 находясь у входа в «ФИО23» по адресу: ..., нашел, лежащую на земле, не именную банковскую карту ФИО22 зеленого цвета. Подобрал указанную карту, чтобы проверить, хранятся ли на её счете денежные средства. После окончания рабочего дня направился домой. По пути следования зашел в магазин «ФИО44», расположенный по адресу: ... В указанном магазине приобрел пачку сигарет стоимостью 174 руб. 50 коп., расплатившись ранее найденной банковской картой. После того как оплатил покупку, понял, что на счете банковской карты находятся денежные средства, поэтому там же приобрел бутылку водки объемом 0,25 л. При этом, когда находился в очереди к кассе, за ним стоял его коллега. Далее решил поехать домой на автобусе, и на остановке «...», расположенной у дома № №... по улице ... сел в автобус маршрута № №..., оплатив проезд стоимостью 30 руб. найденной картой. После чего занес домой купленный товар и направился в магазин «ФИО40» по адресу: ..., где приобрел бутылку водки «ФИО46» объемом 0,7 л. Далее направился в сторону ФИО49 по адресу: ..., и произвел покупку на 100 руб. в киоске «ФИО48», расположенном рядом с указанным адресом. Затем направился в аптеку «ФИО50», расположенную неподалеку, где приобрел лекарство стоимостью 31 руб. После этого направился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Сел в автобус маршрута № №... на остановке «ФИО51», оплатив проезд стоимостью 30 руб. После регистрации вновь сел в автобус и доехал до остановки «...», расположенной по ранее указанному адресу, расплатившись за проезд. Выйдя из автобуса, зашел в магазин «ФИО52» по адресу: ... где совершил три покупки. После чего направился в магазин «ФИО41» по адресу: ..., где приобрел пачку сигарет стоимостью 190 руб. Зашел в буфет «ФИО54» по адресу: ..., где приобрел еще 6 пачек сигарет общей стоимостью 1080 руб. Так же зашел в магазин «ФИО35», расположенный по адресу: ... где приобрел продукты. Далее направился в кулинарию «ФИО19» по адресу: ... где приобрел продукты. После чего решил совершить еще одну покупку, однако Банк отклонил операцию. Осознав, что денежные средства на счету карты закончились, выбросил её. Все указанные покупки осуществлял найденной банковской картой. В ходе демонстрации ему следователем записей камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и аптеке, опознал себя, оплачивающим товары найденной банковской картой 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Остальные материалы уголовного дела не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого. 

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение. 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевшая ФИО12, являясь держателем банковской карты, имела счет в Банке, на котором хранились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении ФИО1 покупок непосредственно списывались с банковского счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении ФИО1 составил в УМВД России по ..., куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении преступления, и сделал он это только после того, как узнал от сотрудников полиции о подозрениях в свой адрес. При этом органы предварительного расследования обладали информацией, о лице, совершившем преступление. То есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после его доставления в УМВД России по ..., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и стабильных признательных показаний, в том числе тех, которые не были известны органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не 

<

данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание его состояние здоровья, семейное, материальное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Наряду с изложенным, потерпевшая ФИО12 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением, а также принес потерпевшей извинения, которые последней приняты и являются для неё достаточными, в связи с чем, она обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Между тем ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда от 23 октября 2024 г. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3854 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка последней, в связи с чем, она отказалась от исковых требований. 

С учетом вышеизложенного, суд прекращает производство по указанному исковому заявлению.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковому заявлению ФИО12 о взыскании с ФИО1 3854 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий