№

86RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ХМАО-Югра 29 мая 2023 года

Сургутский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 

Ответчик осуществлял в период времени с 17:11:15 — ДД.ММ.ГГГГ по 17:12:50 – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 2018 года выпуска, арендованным в соответствии с договором аренды, совершил ДТП – при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству Toyota GT86, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения; истец оценил причиненный ущерб с привлечением органа осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 162 262,00 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора, предусматривающие в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги эвакуации в размере 5 400 рублей 75 копеек, что является нарушением договора аренды, и предусматривает штраф 4 000 рублей.

Также в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ на общую сумму 2 000 рублей, которые были оплачены истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 019,77 рублей.

До настоящего времени убытки истцу со стороны ответчика не возмещены.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 162 262 рубля 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 штраф по нарушению условий договора в размере 14 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 400 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 2 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» неустойку в размере 11 019 рублей 77 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» расходы по оплате госпошлины в размере 5 094 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 3 – 5 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами; отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ; при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ; в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.); условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2 – 6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование; имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства; договор проката является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предметом договора проката может являться любое движимое имущество, то есть любые вещи, не относящиеся к недвижимости (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Договор проката заключается на срок до одного года (п. 1 ст. 627 ГК РФ).

Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ).

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа). 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из анализа положений ст. 632 и 642 ГК РФ следует, что указанные выше договоры аренды могут быть заключены в отношении определенного вида имущества – транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими транспортными средствами являются механические транспортные средства, то есть устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимые в движение двигателем (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основное отличие договора аренды транспортного средства без экипажа от договора аренды транспортного средства с экипажем заключается в том, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ), тогда как по договору аренды транспортного средства с экипажем управление арендованным транспортным средством и его техническая эксплуатация осуществляются силами арендодателя (ст. 635 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды TC) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Аренды Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронном форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи) в целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора, Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту). 

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и / или Основного договора аренды TC Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного/Основного договора аренды TC может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды. 

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС. 

Ответчик осуществлял в период времени с 17:11:15 — ДД.ММ.ГГГГ по 17:12:50 – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 2018 года выпуска, арендованным в соответствии с договором аренды, совершил ДТП – при осуществления маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству Toyota GT86, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения; истец оценил причиненный ущерб с привлечением органа осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 162 262,00 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора, предусматривающие в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги эвакуации в размере 5 400 рублей 75 копеек, что является нарушением договора аренды, и предусматривает штраф 4 000 рублей.

Также в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ на общую сумму 2 000 рублей, которые были оплачены истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена. 

Согласно п. 7.1. Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса. 

В силу п. 7.3. Договора Аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. 

Исходя из п. 7.4 Договора Аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: 

- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды TC, а также после окончания периода Сессии аренды TC, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; 

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием TC Арендатором, либо вытекающих из такого использования; 

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; 

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; 

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; 

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; 

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов ДТП (в том числе с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору). 

Согласно п. 7.7 Договора Аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС. 

До настоящего времени убытки истцу со стороны ответчика не возмещены.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательств возмещения причиненного имуществу истца суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста – отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный экспертом-техником ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 162 262,00 рубля, с учетом износа – 162 262,00 рубля. 

Определение рыночной стоимости объекта оценки в целях возмещения убытков при неблагоприятном событии осуществлено по заказу ООО «Каршеринг Руссия» по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. При этом при проведении оценки использовались различные подходы к оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без осмотра по представленным фотоматериалам, путем применения Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера стоимости ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», 2018 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в размере 162 262,00 рубля. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного материального ущерба в размере 162 262,00 рубля, штрафов за нарушение условий договора аренды в размере 14 000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 5 400 рублей 75 копеек, расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

Неустойка из мотивированного расчета составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 019, 77 рублей, которая, по мнению суда, также подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, иного расчета неустойки со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения, заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5 094 рублей 00 копеек.

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с заявлением, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ - по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче данного иска в суд, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 392,36 рублей, тогда, как за подачу искового заявления оплате подлежала сумма в размере 5 094,00 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины ООО «Каршеринг Руссия» в размере 298,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ИНН 

<

***>:

- возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 162 262 рубля 00 копеек;

- штраф по нарушению условий договора в размере 14 000 рублей 00 копеек;

- расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 400 рублей;

- расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 2 000 рублей;

- неустойку в размере 11 019 рублей 77 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 094 рублей 00 копеек, а всего взыскать 199 776 рублей 52 копейку.

Возвратить ООО «Каршеринг Руссия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 298 рублей 36 копеек, внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд 

<

адрес> – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3 

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-56

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________А.ФИО3