Дело № 5-317/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004135-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ около 12 час. 08 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, перед поворотом направо создал опасность для движения, не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением М, движущегося попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. После столкновения автомобиль Мицубиси Паджеро допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси DELICA 

<

данные изъяты>. При дорожно-транспортном происшествии: М получил телесные, которые не причинили вреда его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++. Пассажир автомобиля NISSAN (Ниссан) SKYLINE ФИО4 получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу 

<

данные изъяты> +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации согласен, признал вину в совершении правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении не признал, пояснил, что не нарушал пункты 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой потерпевший просит рассмотреть дело без его участия. Указывает, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 возмещен, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 в добровольном порядке заглажен, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Ш и ее представитель ФИО7 подтвердили показания данные в ходе проведения административного расследования, степень тяжести вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Пояснили, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 в добровольном порядке не заглажен, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший М подтвердил свои показания данные в ходе проведения административного расследования, пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 в добровольном порядке не заглажен, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 12 час. 08 мин. ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на ул. 

<

данные изъяты> Ехал со скоростью 5-7 км/ч, перед своим парковочным местом, показав поворот вправо, начал парковаться со своей полосы, взяв немного левее перед маневром. После поворота получил удар в правое колесо, откатился на левую сторону. ДТП произошло с автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП NISSAN SKYLINE совершил удар с автомобилем Мицубиси DELICA 

<

данные изъяты> (л.д. 25);

- показаниями потерпевшей Ш, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 12 час. 08 мин. она в качестве пассажира ехала в автомобиле NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль двигался по 

<

данные изъяты>. Впереди нас ехал автомобиль Мицубиси Паджеро. Неожиданно этот автомобиль совершил маневр влево, а затем резко вправо и произошло столкновение. Я ударилась головой о стойку автомобиля и больше ничего не видела (л.д. 27);

- показаниями потерпевшего С, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 12 час. 08 мин. он находился по адресу: ///. Услышал шум, характерный для столкновения автомобилей. Вышел и увидел поврежденные автомобили, в том числе принадлежащий ему, автомобиль Mitsubishi DELICA 

<

данные изъяты>, который был припаркован около /// (л.д. 28);

- показаниями потерпевшего М данными в ходе административного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ около 12 час. 08 мин. он управлял автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Двигался со скоростью 40 км/ч. Впереди, в этом же направлении двигался автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который начал смещаться к основной линии, а потом стал совершать маневр влево, снижая скорость. При этом данный автомобиль переместился на полосу встречного движения и не препятствовал моему движению. Перед совершением маневра водитель Мицубиси Паджеро указатель поворота не включил. В результате был причинен вред здоровью пассажиру Ш, которая была на переднем сидении моего автомобиля. Во время движения я и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. ДТП произошло по причине грубого нарушения требований Правил дорожного движения водителем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Погода была ясная, в результате столкновения мой автомобиль отбросило на обочину в стоящий автомобиль Mitsubishi DELICA 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (л.д. 26);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Ш, 

<

данные изъяты> (л.д.19-20)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),

- рапортами инспекторов ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.8-13);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14-15);

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.22-24);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 45);

- видеозаписью (л.д. 47).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевших Ш, ФИО5, М являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Ш имеется прямая причинно-следственная связь.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения ФИО1 в течение года привлекался по части 2 статьи 12.37, части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ///), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бабичева