16RS0...-52

1-607/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 И.Н., подсудимого ФИО1, защитника ...5, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ..., имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, являющийся самозанятым, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ... ФИО1, управляя автомобилем марки «... RUS, с одним пассажиром в салоне, двигался по проезжей части ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в его направлении, со стороны ... г. ...1.

ФИО1, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1, ... около 16 часов 40 минут напротив ... строение 2 по ... г. ...1, управляя вышеуказанным автомобилем, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, двигался по крайней левой полосе проезжей части со скоростью 98,7 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, обнаружив на достаточном расстоянии пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу его движения и располагая технической возможностью предотвратить наезд при условии соблюдения требований Правил, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, в результате чего из-за значительного превышения скорости и несвоевременного применения торможения совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица (точная локализация не указана), раны лобной области слева, гематом обеих век, субконьюктивального кровоизлияния обеих глаз, закрытого перелома всех стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на наружную, верхнюю стенки глазницы, ячейки решётчатого лабиринта, основную пазуху, через лобную кость на правую теменную кость, открытого вдавленного окончатого перелома лобной кости слева со смещением кости в полость черепа с переходом через переднюю черепную ямку на основную пазуху, наружные стенки левой глазницы и верхнечелюстной пазухи, закрытого перелома костей спинки носа с переходом на ячейки решётчатого лабиринта, с мелкими очагами контузии в лобных и височных долях с обеих сторон, больше слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием пузырьков свободного газа в субарахноидальном пространстве левой лобной и височной долей, кровоподтеков и ссадин всего тела (точная локализация не указана), тупой травмы груди, закрытых переломов 5,6,7 ребер справа и 3,4,5,6,7,8 ребер слева, с очагами контузии в нижних долях легких с обеих сторон и язычковых сегментах слева с очагами разрыва в 6-ом сегменте справа, тупой травмы таза, кровоподтека лонной области, с имбибицией клетчатки малого таза, закрытого вертикального перелома боковой массы крестца слева, закрытого перелома крыла левой подвздошной кости без смещения, закрытого перелома верхней и нижней ветвей левой лобковой кости с незначительным смещением, закрытого перелома верхней ветви и тела левой лобковой кости, закрытого перелома ветви левой седалищной кости, закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, раны правой локтевой области, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В предварительной стадии судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ...4 поступило ходатайство, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 возмещен, выплачена материальная компенсация, принесены извинения, продолжает помогать материально, каких-либо претензий они в настоящее время к подсудимому ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, причиненный ущерб возместил, выплатил материальную компенсацию, принес свои извинения потерпевшему, продолжает материально помогать потерпевшему. Также, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ...5 также поддержал ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ...1 И.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. ...1, - вернуть по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.