Дело № 2-2030-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Ливадия» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об охране окружающей среды и водных объектов,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Порт Ливадия» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об охране окружающей среды и водных объектов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной в феврале 2017 г. по коллективному обращению населения Находкинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды и об охране водных объектов при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с каменным углем в морском порту Находка установлено, что в ООО «Порт Ливадия» отдельные требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения исполняются не в полной мере. 

Так, ООО «Порт Ливадия» является оператором морского терминала и с января 2017 г. осуществляет перевалку груза каменного угля с железнодорожного транспорта на морской в морском порту Находка на причалах 79-80, расположенных по адресу: 

<

.........>, на основании договора № 01\А от 01.04.2016 г., по условиям которого ООО «Завод КПД» передал причал в аренду ответчику. За данный период организацией перевалено 22,5 тысяч тонн каменного угля.

В связи с нарушениями, выявленными по результатам вышеуказанной проведенной проверки, ответчик самостоятельно приостановил указанную деятельность во исполнение представления прокуратуры об устранении нарушений закона от 15.02.2017 № 7-5/5-2017 с 13.03.2017 г. Однако письмом от 07.04.2017 г. за № 77 уведомило Находкинскую транспортную прокуратуру о возобновлении деятельности по перевалке в морском порту Находка в целях устранения остатков каменного угля, хранящихся на причалах.

Учитывая, что ООО «Порт Ливадия» осуществляет перевалку (перегрузку) каменного угля открытым способом, данный промышленный объект (промышленное производство) относится ко второму классу опасности и требует установления санитарно-защитной зоны (далее по тексту – СЗЗ) в размере 500 метров.

Установление, изменение размеров установленных СЗЗ для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача РФ на основании предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту РФ; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения.

Однако, как установлено проверкой, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ, устанавливающее СЗЗ для ООО «Порт Ливадия», у организации в настоящее время отсутствует, какие-либо предварительные мероприятия (проект СЗЗ, предварительное заключение, экспертиза) не проведены. 

Кроме того, статьями 22, 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, 14 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Однако, нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (проект либо утвержденные нормативы), а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «Порт Ливадия» отсутствуют.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется па основании договора водопользования; сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование. 

Порядок получения разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты установлен ст. 44 ВК РФ, ст. 22, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844, п. 43 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 г. № 2. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Однако у ответчика разрешение на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду также отсутствует. Сброс ООО «Порт Ливадия» сточных вод в бухту без соответствующего разрешения может повлиять на сокращение популяции водных биологических ресурсов данного региона.

Истец, действующий в защиту неопределенного круга лиц, полагал, что отсутствие у ответчика необходимых разрешительных документов (постановления Главного государственного санитарного врача РФ об установлении СЗЗ, нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду) влечет за собой нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об охране окружающей среды и об охране водных объектов, следствием которых является как создание неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в городском округе, так и ухудшение экологической ситуации в целом. Осуществление организацией хозяйственной деятельности по перевалке каменного угля без соответствующих разрешительных документов не позволяет объективно оценить риски для здоровья населения, что, соответственно, ведет к неполноте комплекса различных санитарных и природоохранных мероприятий в морском порту Находка, не обеспечению, в нарушение требований закона, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поэтому Находкинский транспортный прокурор просил суд возложить на ответчика обязанности: по обеспечению установления СЗЗ для места перегрузки каменного угля в окончательном виде, путем получения постановления Главного государственного санитарного врача РФ, устанавливающего СЗЗ для организации, по разработке и утверждению нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; по получению разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установив срок для исполнения решения суда - в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель Находкинского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. заявленные требования поддержал. Срок исполнения решения суда – 12 месяцев – обосновал разумностью и достаточностью. 

Представитель ответчика – ООО «Порт Ливадия» - в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчик признает исковые требования в полном объеме и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны. По иску сообщил, что ООО «Порт Ливадия» приняло меры по устранению указанных Находкинской транспортной прокуратурой нарушений. 30.11.2016 г., согласно договора № К-114/11/16, заключенного с ООО «Приморский экологический аудит», последним разработан «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ)». Данный проект находился на согласовании в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования (вх. № 3936 от 03.05.2017г.). Согласно Регламента, территориальный орган «Росприроднадзора» устанавливает ПДВ в срок не превышающий 35 рабочих дней, 26.05.2017 г. данный проект согласован. Кроме того, согласно условий указанного договора от 30.11.2016 г., ООО «Приморский экологический аудит» разработан «Проект обоснования размеров расчетной санитарно-защитной зоны», «Проект по оценке рисков для здоровья населения», который находился на согласовании в г. Москве, что подтверждено письмом ООО «Приморский экологический аудит» от 24.05.2017г. за № 206, в настоящее время он сдан на согласование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание ответчиком иска принято судом. 

Суд, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности: по обеспечению установления СЗЗ для места перегрузки каменного угля в окончательном виде, путем получения постановления Главного государственного санитарного врача РФ, устанавливающего СЗЗ для организации, по разработке и утверждению нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; по получению разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установив срок для исполнения решения суда - в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Ливадия» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об охране окружающей среды и водных объектов – удовлетворить. 

Возложить на ООО «Порт Ливадия» (место нахождения: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 26.01.2016 г., ИНН 

<

***>) обязанности: по обеспечению установления санитарно-защитной зоны для места перегрузки каменного угля в окончательном виде, путем получения постановления Главного государственного санитарного врача РФ, устанавливающего санитарно-защитную зону для организации; по разработке и утверждению нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; по получению разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установив срок для исполнения решения суда - в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Порт Ливадия» (место нахождения: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 26.01.2016 г., ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко